Рішення № 31988709, 18.06.2013, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2279/13-ц

Провадження № 2/740/770/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2013 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю представника позивача Кресан Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором кредиту , -

в с т а н о в и в :

28.05.2013 року за вх. № 7387 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором кредиту. В позові зазначено, що 30 січня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» (далі - «Позивач»), в особі завідуючого Ніжинського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (далі - «Відповідач-1») був укладений Договір кредиту № ДК 1-1 (далі - Договір кредиту). На підставі Договору кредиту Позивач надав Відповідачу-1 кредит у сумі 40000 грн. 00 коп., а Відповідач-1 зобов'язався повернути вказану суму та проценти у сумі 1223 грн. 01 коп. у строк до 07.05.2013 року (пункти 2.1, 3.2, 5.1. Договору кредиту). Факт одержання Відповідачем-1 кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 3 від 30.01.2013 року на суму 40000 грн. 00 коп. Згідно з умовами Договору кредиту Відповідач-1 зобов'язувався повністю повернути кредит та відсотки за користування ним до 07.05.2013 року (п.3.2. Договору кредиту). Відповідач-1 до цього часу не виконує свої зобов'язання, провівши розрахунок частково, загалом сплативши 3979 грн.11 коп., з яких 3979 грн.11 коп. - тіло кредиту. Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Відповідно до п. 7.1 Договору кредиту у випадку порушення Відповідачем-1 термінів погашення заборгованості за кредитом та/або оплаті відсотків за користування кредитом, Позивач має право нарахувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми непогашеного в строк платежу за кожний день прострочення платежу. Згідно статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Тому Позивачем було здійснено нарахування пені від суми простроченого платежу та не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином, Позивачем проведено нарахування за весь час прострочення пені та 3 % річних. Згідно з проведеними розрахунками, загальний розмір позовних вимог становить 38263 грн. 13 коп., з яких: основний борг - 37243 грн. 90 коп., пеня - 849 грн. 36 коп., річні у розмірі 3 % - 169 грн. 87 коп. Всього: 38263 грн. 13 коп. Позивач повідомляв Відповідача-1 про необхідність повернення несплаченої суми кредиту та відсотків, проте Відповідач -1 не вчиняє ніяких дій, спрямованих для погашення повної заборгованості. На

забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту між Позивачем та ОСОБА_3 (далі - «Відповідач-2»), ОСОБА_4 (далі - «Відповідач-3») 30 січня 2013 року був укладений Договір поруки № 1 (далі - Договір поруки). Умовами зазначеного Договору поруки передбачено, що Відповідач-2, Відповідач-3 зобов'язуються відповідати перед Позивачем за виконання Відповідач-1 своїх зобов'язань, що випливають з Договору кредиту (пункт 1.1 Договору поруки). Згідно з пунктами 3.1., 3.3 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання Відповідача-1 взятих на себе зобов'язань по Договору кредиту, Відповідач-2, Відповідач-3 несе солідарну відповідальність перед Позивачем за виконання зобов'язань в повному обсязі та Позивач має право звернути стягнення на майно та кошти, які належать Відповідачу-1, Відповідачу-2, Відповідачу-3. Відповідач-2, Відповідач-3 були повідомлені про невиконання Відповідачем-1 своїх зобов'язань за Договором кредиту. Згідно з частиною 2 статті 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до пункту 2.3 Договору поруки Відповідач-2, Відповідач-3 приймають на себе зобов'язання, у випадку невиконання зобов'язань за Договором кредиту, здійснити виконання зобов'язання Відповідача-1 в обсязі, заявленому Позивачем в письмовій вимозі, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Позивача щодо виконання зобов'язання. Але, Відповідач-2, Відповідач-3 не виконали своїх зобов'язань за Договором поруки. Згідно з частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 3.1 Договору поруки передбачена солідарна відповідальність Відповідача-2, Відповідача-3 та відповідача-1 перед Позивачем. Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Неналежне виконання Відповідачем-1, Відповідачем-2, Відповідачем-3 договірних зобов'язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси Позивача, що змушує його звернутись до суду за їх захистом. На підставі викладеного ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія „Надія України" заборгованість за Договором кредиту № ДК 1-1 від 30.01.2013 року у сумі 38263 грн.13 коп. (36020 грн. 89 коп. - тіло кредиту, 1223 грн. 01 коп. - відсотки по кредиту, 849 грн. 36 коп. - пеня, 169 грн. 87 коп. - 3% річних) станом на 28.05.2013 року. Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 382 грн. 63 коп. покласти на відповідачів.

В судовому засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» Кресан Н.А. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», яка знаходиться за адресою: 02121, м. Київ, вул. Декабристів, буд. № 3, офіс 702, ідентифікаційний код 34067398 заборгованість за договором кредиту № ДК 1-1 від 30.01.2013 року у сумі 38 263 ( тридцять вісім тисяч двісті шістдесят три) грн. 13 коп. станом на 28.05.2013 року та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 63 коп. .

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, які про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення від 10.06.2013 року про отримання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повісток про виклик в судове засідання на 10 год. 00 хв. 18.06.2013 року. Заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавали і не повідомили суд про причини своєї неявки. Суд вважає, що відповідачі не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Зі згоди та клопотання представника позивача Кресан Н.А., яка діє на підставі довіреності від 17 квітня 2013 року, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно кредитного договору № ДК 1-1 від 30.01.2013 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 40000 грн. 00 коп., з оплатою по процентній ставці 1 % на місяць. Позичальник зобов'язується повністю повернути кредит, отриманий за цим договором та відсотки за користування ним, до 16-00 год. 03.05.2013 року включно.

Договором поруки № 1 від 30.01.2013 року підтверджується, що в забезпечення виконання кредитного договору № ДК 1-1 був укладений договір поруки з громадянином ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та громадянином ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в якому зазначено: п.1.1. У порядку та на умовах визначення цим договором, поручителі на добровільних засадах зобов'язуються відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань, що випливають з договору кредиту № ДК 1-1 від 30.01.2013 року укладеного між позичальником та кредитором. п.1.2. Предметом договору кредиту є передача кредитором у користування позичальнику грошових коштів у сумі 40000 грн. 00 коп. п.1.3. Основне зобов'язання позичальника за договором кредиту, виконання якого забезпечено цим договором, полягає у наступному: повернути кредит в розмірі 40000 грн. 00 коп., сплатити відсотки за його користування, пеню, в розмірі, строки та у випадках, передбачених договором кредиту, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови договору кредиту в повному обсязі. п.2.2. Сторони договору визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по договору кредиту, поручителі несуть солідарну відповідність перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за договором кредиту в сумі 40000.00 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом; пені у розмірах, передбачених договором кредиту, а також відшкодування збитків. При цьому кредитор має право вимоги до поручителів як солідарно, так і до кожного з них окремо.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 28.05.2013 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість по договору кредиту № ДК 1-1 від 30.01.2013 року 38263 грн. 13 коп., з яких: основний борг - 37243 грн. 90 коп., пеня - 849 грн. 36 коп., річні у розмірі 3 % - 169 грн. 87 коп. Всього: 38263 грн. 13 коп.

Платіжними дорученнями від 28.02.2013 року № 76 пітверджується, що позивачем сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до суду в розмірі 382 грн. 63 коп .

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А в ч.1 ст. 527 ЦК України зазначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

В ч.2 ст.533 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

В ч.1 ст.553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. В ст. 554 ЦК України зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В ч.1 ст.1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 істотно порушила умови зазначеного кредитного договору № ДК 1-1 від 30.01.2013 року, не повернувши у встановлений договором строк борг до 16 год. 00 хв. 03 травня 2013 року, в результаті чого ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» не має можливості вільно розпоряджатися коштами, що мали бути повернуті та використовувати їх в активних операціях. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно умов договору поруки № 1 від 30.01.2013 року до кредитного договору № ДК 1-1 від 30.01.2013 року несуть солідарну відповідальність перед ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» за виконання боргових зобов'язань. Тому суд вважає можливим позов задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», яка знаходиться за адресою: 02121, м. Київ, вул. Декабристів, буд. № 3, офіс 702, ідентифікаційний код 34067398 заборгованість за договором кредиту № ДК 1-1 від 30.01.2013 року у сумі 38 263 ( тридцять вісім тисяч двісті шістдесят три) грн. 13 коп. станом на 28.05.2013 року та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 63 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 549 - 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», яка знаходиться за адресою: 02121, м. Київ, вул. Декабристів, буд. № 3, офіс 702, ідентифікаційний код 34067398 заборгованість за договором кредиту № ДК 1-1 від 30.01.2013 року у сумі 38263 ( тридцять вісім тисяч двісті шістдесят три) грн. 13 коп. станом на 28.05.2013 року та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 63 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку.

Суддя