Ухвала суду № 31988564, 20.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Київ К/9991/236/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Муравйова О.В. Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2010

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010

у справі № 2а-14107/09/2670

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лайтхаух Інтернешнл»доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києвапровизнання протиправним та нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_1) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківської області (далі по тексту - відповідач, Долинської ОДПІ) скасування податкового повідомлення-рішення № 0000081720/0 від 21.01.2009 та зобов'язання внести зміни до акту позапланової документальної перевірки від 16.01.2009 та включення до складу податкового кредиту за вересень 2008 року 110799,00 грн., за жовтень 2008 року 35263,00 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2009, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2010, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 09.10.2010 була проведена перевірка кафе ТОВ «Лайтхауз Інтернешнл» за адресою м. Київ, вул. Сошенка, 1-А, за результатами якої складений акт перевірки від 16.10.2009 за № 1088/26/80/23/35078039, яким встановлені наступні порушення, а саме: факт незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у розмірі 315,00 грн. станом на 09.10.2009 в 17 год. 12 хв.; факт незабезпечення цілісності пломб (одного засобу контролю) РРО в місці стику корпусних деталей; суб'єктом підприємницької діяльності не забезпечено зберігання на місці проведення розрахунків реєстраційного посвідчення та останньої довідки про опломбування РРО або їх копій; не забезпечено зберігання в господарській одиниці протягом установленого терміну використаних контрольних стрічок РРО, використаної книги обліку розрахункових операцій з установленим засобом контролю ВЖ 018001 та розрахункової книжки; встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами на суму 140,00 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами; в період з 01.01.2009 по 08.10.2009 не проведено через РРО готівкові кошти за продукцію кухні на загальну суму 69 368,35 грн.

На підставі даного акту були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009632304 за порушення п. п. 1, 3, 4, 6, 10 та 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 349266,75 грн. та № 0009642304 за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно з абзацом 5 частини другої ст. 17 цього Закону застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Як слідує із копії пояснень від 09.10.2009 ОСОБА_2 (підприємця та орендаря кухні кафе «Дача»), готівкова виручка по кухні отримується обслуговуючим персоналом ТОВ «Лайтхауз Інтернешнл» з наступною передачею йому, як приватному підприємцю; позивач реалізує продукцію, вироблену ОСОБА_2 на орендованій кухні. Згідно пояснень адміністратора залу ресторану «Дача» ОСОБА_3 та офіціантів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.10.2009 виручка по кухні передається підприємцю ОСОБА_2 та не пробивається через касовий апарат.

В матеріалах справи знаходиться також копія книги обліку прибутку та витрат від 16.08.2007 № 17-120/19968, що ведуть громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності протягом календарного року, за 2008 та 2009 роки ОСОБА_2, з якої відповідач визначив суму реалізованої продукції.

Проте, судами правомірно не беруться до уваги письмові пояснення співробітників позивача, так як вони документально не підтверджені. Також, не беруть до уваги копію книги обліку прибутку та витрат від 16.08.2007 № 17-120/19968, так як ця книга велася суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2, а не ТОВ «Лайтхауз Інтернешнл».

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Стосовно рішення про застосування фінансових санкцій від 29.10.2009 № 0009642304 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на державні податкові інспекції в містах з районним поділом покладено виконання такої функції, як проведення роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Згідно з п. 4 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком судів першої та апеляційної інстанції, що ДПІ у Голосіївському районі м. Києва не наділена повноваженнями застосовувати фінансові санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Враховуючи відсутність у відповідача належних повноважень, застосування до ТОВ «Лайтхауз Інтернешнл» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії є неправомірними.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. СтепашкоСудді(підпис)О.В. Муравйов (підпис)М.О. Федоров

З оригіналом згідно Помічник суддіО.Я. Меньшикова