Ухвала суду № 31988437, 13.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року м. Київ К-42144/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2010

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010

у справі № 2а-3535/09/2270 (№ 34565/09/9104)

за позовомФермерського господарства «Полонське»доДержавної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької областіпровизнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішенняВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Полонське» (далі по тексту - позивач, ФГ «Полонське») звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Полонському районі) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000702301/0 від 27.02.2009.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2010, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010, позов задоволено частково. Визнано частково незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Полонському районі № 0000702301/0 від 27.02.2009 в частині застосування до ФГ «Полянське» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 34704,50 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 26.01.2009 по 12.02.2009 ДПІ в Полонському районі проводилася планова виїзна перевірка ФГ «Полонське» з питання дотримання податкового законодавства, про що було складено акт за № 115/231-34115907 від 19.02.2009, яким встановлено порушення вимог п. 11.21 та п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі даного акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000702301/0 від 27.02.2009, яким визначено суму податкового зобов'язання 69409,00 грн. та нараховано штрафні санкції 34704,50 грн.

Відповідно до п. 11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» до 01 січня 2009 року сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі. Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва. Порядок нарахування і використання зазначених коштів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» до 1 січня 2009 року зупинено дію п. 7.7 ст. 7, п. 10.1 і 10.2 ст. 10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства. Для новостворених сільськогосподарських товаровиробників різних форм власності питома вага сільськогосподарської продукції в загальній сумі валового доходу підприємства в поточному році визначається за даними звітного періоду. Зазначені кошти залишаються в розпорядженні сільськогосподарських товаровиробників і використовуються ними на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення. У разі нецільового використання акумульованих коштів вони стягуються до Державного бюджету України в безспірному порядку. Порядок акумуляції та використання зазначених коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів погоджується з думкою судів першої та апеляційної інстанцій, що у позивача були відсутні підстави для застосування спеціального режиму оподаткування відповідно до п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки суми одержані від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, а для позивача як для новоствореного підприємства поточний звітний період становили менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства, що повністю підтверджено розрахунками відповідача за відповідні звітні періоди.

Однак, враховуючи, що пунктом 4 Закону України «Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон) (в редакція яка діяла на момент закінчення перевірки - з 04.02.2009 року) пп. 6.2.6 п. 6.2 ст. 6 та п. 11.21 п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» виключено, у зв'язку з чим посилання на їх порушення, що стало підставою для винесення податкового повідомлення-рішення є з боку відповідача неправомірним і не може бути застосоване при нарахуванні штрафних санкцій, оскільки відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» фінансові санкції за наслідками документальних перевірок та ревізій, які здійснюються органами державної податкової служби України та іншими уповноваженими державними органами, застосовуються у розмірах, передбачених законодавчими актами, чинними на день завершення таких перевірок або ревізій. На день закінчення перевірки Законом п. 11.21 та п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» були виключені.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку, оскільки застосування відповідачем даних положень, як підстави для нарахування штрафних санкцій є неправомірним, а податкове повідомлення-рішення в частині нарахування штрафних санкцій підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області відхилити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. СтепашкоСудді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.Федоров

З оригіналом згідно Помічник суддіО.Я. Меньшикова