Ухвала суду № 31988358, 20.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Київ К/9991/7968/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Муравйова О.В. Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Хорс-Плюс»

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2010

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2011

у справі № 2-а-3576/10/0270

за позовом Приватного підприємства «Хорс-Плюс»

до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Хорс-Плюс» (далі по тексту - позивач, ПП «Хорс-Плюс») звернулось до суду з позовом до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області (далі по тексту - відповідач, ДПА у Вінницькій області) про визнання протиправними дій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2010, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2011, у задоволенні позову відмовлено повністю.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що повідомленням ДПА у Вінницькій області №4451/23/10/204 від 26.02.2010 ПП «Хорс-Плюс» було проінформовано про здійснення згідно з планом-графіком проведення перевірок на І квартал 2010 року планової виїзної перевірки в період з 12.03.2010 по 25.03.2010 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22.07.2008 по 21.12.2009. Дане повідомлення отримане головним бухгалтером підприємства 02.03.2010.

24.03.2010 ПП «Хорс-Плюс» вручено направлення ДПА у Вінницькій області №135/23 від 24.03.2010, згідно з яким на підставі ч. 2 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 ДПА у Вінницькій області проводить з 24.03.2010 по 07.04.2010 виїзну планову документальну перевірку ПП «Хорс-Плюс».

14.04.2010 ПП «Хорс-Плюс» вручено направлення ДПА у Вінницькій області від 08.04.2010, згідно з яким на підставі ч. 11 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 ДПА у Вінницькій області проводить з 08.04.2010 по 14.04.2010 виїзну планову документальну перевірку ПП «Хорс-Плюс».

За наслідками перевірки встановлено порушення підприємством вимог п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997, ч. 1 ст. ст. 203, 215, 228, 655, 656, 662 ЦК України. Результати перевірки оформлено актом №154/23/35997079 від 21.04.2010.

Як наслідок, ПП «Хорс-Плюс» подані до ДПА у Вінницькій області на акт перевірки заперечення від 05.11.2009, які залишено без задоволення.

З урахуванням виявлених порушень ДПІ у м. Вінниці прийняті податкові повідомлення-рішення №0001432300/0 від 06.05.2010 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість та №0001432300/0 від 06.05.2010 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Не погоджуючись з висновками перевірки, рішенням ДПА у Вінницькій області від 16.07.2010 про результат розгляду первинної скарги, а також з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем було направлено на адресу ДПА у Вінницькій області повторні скарги №2607/1 та №2607/2 від 26.07.2010. За наслідками розгляду повторні скарги 02.09.2010 залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

Статтею 70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх в сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо належного виконання суб'єктом владних повноважень його обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення, закріпленого ч. 2 ст. 71 КАС України.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Хорс-Плюс» відхилити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2010 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)О.В. Муравйов (підпис)М.О. Федоров