Ухвала суду № 31987867, 13.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р.

справа № 0870/3197/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Рязанова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

встановив:

08.05.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа по справі №4/47/09-АП. (а.с.45)

Заява мотивна тим, що відповідно до нової редакції Закону України «Про виконавче провадження» визначено новий строк пред’явлення виконавчого документу до виконання до органу ДВС – 1 рік. Але при цьому перехідними та прикінцевими положеннями вказаного Закону не врегульовано та не зазначено строки пред’явлення виконавчих документів, рішення яких набрало законної сили у період дії Закону України «Про виконавче провадження», що передбачав (у попередній редакції) 3 роки. ( а.с.45)

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя задоволено, поновлено строк для пред’явлення виконавчого листа №4/47/09-АП у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (далі – ПАТ «ЗАЗ») подало апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року та провадження по справі №2а-0870/3197/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №4/47/09-АП. Вважають, що суд першої інстанції незаконно, безпідставно та без наявності відповідних повноважень видав Позивачу виконавчий лист. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини справи та не надав оцінки причинам пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, хоча будь-яких поважних причин не існувало.

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя заперечень на апеляційну скаргу не подавало, ухвалу суду першої інстанції не оскаржувало.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з’явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Господарського суду Запорізької області від 24 лютого 2009 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 3385 грн. 14 коп. та стягнуто з відповідача відповідну суму заявлену у позові. (а.с.117-120)

Відповідачем була оскаржена постанова до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2009 року залишено без змін постанову Господарського суду Запорізької області від 24 лютого 2009 року. (а.с.144-145)

ПАТ «ЗАЗ» подало касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2012 року постанова Господарського суду Запорізької області від 24 лютого 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року – залишені без змін. (а.с.162-164)

05 січня 2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Господарського суду Запорізької області було подано заяву про видачу виконавчого листа по справі №4/47/09-АП. ( том 2 а.с.13)

Листом від 10.01.2012 року №4/47/09-АП-11/5009/4647/11-АП Господарський суд Запорізької області повідомив про неможливість розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про видачу виконавчого листа, оскільки 11 листопада 2010 року матеріали справи №4/47/09-АП були надіслані до Вищого адміністративного суду України.

Виконавчий лист було отримано заявником 07 травня 2012 року. (том 2 а.с.13)

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

В частині 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

В редакції Закону України "Про виконавче провадження", яка була чинною до 09.03.2011 року було визначено, що виконавчі листи та інші судові документи може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.

Постанова Господарського суду Запорізької області від 24 лютого 2009 року набрала законної сили 26 листопада 2009 року, тобто до внесення змін стосовно строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, а саме замість трирічного строку пред'явлення до виконання виконавчих документів був встановлений строк в один рік.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені обставини є поважними причинами пропуску заявником строку пред'явлення до виконання виконавчих документів.

Посилання заявника апеляційної скарги на відсутність поважних причин для поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання визнається колегією суддів безпідставним, оскільки спростовується вищенаведеними доказами.

За таких обставин у межах доводів апеляційної скарги підстави для зміни чи скасування судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у строки, визначені статтею 212 КАС України.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко