Ухвала суду № 31987528, 18.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 червня 2013 р. Справа №804/7003/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Максименко Е.М.

за участю:

представника позивача - Кухарова О.О

представника відповідача - Компанець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження та клопотання відповідача про витребовування доказів у третьої особи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" про визнання незаконною та скасування постанови №Д-710 , -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 представник позивача надав суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, яке було задоволено в судовому засіданні, а також клопотання про зупинення провадження по справі №804/7003/13-а з метою надання часу для виклику третьої особи у судове засідання та надання часу для підготовки обґрунтованого та зі збільшеною кількістю питань клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача проти даного клопотання не заперечував та просив суд витребувати у третьої особи розрахунок категорії складності об'єкта реконструкції квартири №10 з приєднанням тераси в житловому будинку №35П по вул.Дзержинського для об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

Окрім того, згідно з ч.4-5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруь участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.1-2 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 02.07.2013 року, також задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати докази у третьої особи.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/7003/13-а за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" до Інпекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови №Д-710 до 02.07.2013 року до 09:30 год.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариству з обмеженою відповідальністю «АКБ «Конструктив» надати розрахунок категорії складності об'єкта будівництва у квартирі №10 з приєднанням тераси в житловому будинку №35П по вул.Дзержинського.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя І.В. Юхно

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою