Ухвала суду № 31987456, 27.05.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10027/13-ц

Провадження №6/761/359/2013

У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.

при секретарі Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» про видачу дублікату судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва, виданого 28.04.2010р. у цивільній справі № 2н-1528/10 за заявою ТОВ «Агентство по збору Боргів» до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» (Заявник) звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_2.

Судовим наказом Шевченківського районного суду м.Києва від 28 квітня 2010 року, стягнуто з ОСОБА_2 проживає: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» (юридична адреса: 04107, м.Київ, вул.. Половецька, 3/42, фактична: 01054, м. Київ, вул. Воровського 32, оф.2, ЄДРПОУ 35255167, р/р 2650801301139, в ВАТ «Банк руський Стандарт» м. Києва, МФО 380418) заборгованість за кредитом 42 462 грн. 19 коп.; 212 грн. 31 коп. витрат по сплаті судового збору: 30 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Всього стягнути 42 704 грн. 50 коп.

В лютому 2013 року ТОВ «Агентство по збору боргів» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі № 2н-1528/10 за заявою ТОВ «Агентство по збору Боргів» до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Представник Заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту листа Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції №0314/18377/17 від 15.11.12 року, вбачається, що у ході примусового виконання судового наказу № 2н-1528/10 від 28.04.2010року, виданого Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу на користь ТОВ «Агенство по збору боргів» у розмірі 42 704, 50 грн., належні боржнику майно та доходи на які можливо було б звернути стягнення виявлено не було. Також боржником було подано заяву, у якій він зазначив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку із чим 05.07.2011 року державним виконавцем в порядку положень ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої було надіслано для подальшого виконання до ВДВС Магдалинівського РУЮ для подальшого виконання та сторонам для відома.

У ході проведеної перевірки встановлено, що виконавчий документ повторно на виконання до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ не надходив та на виконанні не перебуває.

В той же час зі змісту листа ВДВС Магдалинівського РУЮ від 10.12.2012р. №6254 вбачається, що судовий наказ № 2н-1528/10 від 28.04.2010 року виданий Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Агенство по збору боргів» суми боргу у розмірі 42 704, 50 грн. на виконання до відділу не надходив.

Отже, судом встановлено, що судовий наказ № 2н-1528/10 від 28.04.2010 року, виданий Шевченківським районним судом м.Києва, при пред'явленні його до виконання, було втрачено при пересилці із Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ до ВДВС Магдалинівського РУЮ, у ході примусового виконання виконавчого документу.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208, 209, 210, 370 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» про видачу дублікату судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м.Києва у цивільній справі № 2н-1528/10 за заявою ТОВ «Агентство по збору Боргів» до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів" дублікат судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 28.04.2010 у цивільній справі №2н-1528/10 за заявою ТОВ «Агентство по збору Боргів» до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :