Рішення № 31986813, 19.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/10662/12

2/119/192/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Мурзенка М. В.,

при секретарі Маричевій С. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будинку та земельної ділянки площею 0,525 га за адресою АДРЕСА_1, припинення права спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку.

Позов мотивовано тим, що сторони є співвласниками земельної ділянки та будинку розташованих за адресою АДРЕСА_1. Згідно ст. 358, 364 ЦК України, ст. 88 ЗК України власник майна, земельної ділянки має право на виділ належної йому частки в натурі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, виділити у власність позивача частку домоволодіння та земельної ділянки згідно з другим варіантом виділу, що міститься в висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що запропоновані експертом варіанти поділу домоволодіння не враховують порядок користування домоволодінням, що склався між співвласниками.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, висновок судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторонам по справі на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1: 1/ 2 частина будинку належить позивачу на підставі договору купівлі продажу ? частини будинку від 11 березня 1988 року, реєстр № 1-891 (а.с. 6-8), 1/ 2 частина будинку належить відповідачу на підставі договору купівлі - продажу ? частини будинку від 19 серпня 1976 року, реєстр № 2095 (а.с. 72-73), договору купівлі-продажу ? частини будинку від 09.02.1989 року, реєстр. № 1-283. Зазначене домоволодіння в цілому складається з житлового будинку літери «А» з прибудовами «а», «а1», «а2», сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», літньої кухні «Г», сараї літер «Д», «Ж», «З», «Е» , 1,3,4,5,6 - споруди, 3 мощення, з яких збудовано самовільно літня кухня літ. «Г», сараї літ. «Д», «З», «Е», прибудова літ. «а2» збільшена в розмірі (а.с. 25). 27 лютого 1988 року між відповідачем та колишнім власником ? частини будинку ОСОБА_4 було укладено угоду про порядок користування житловим будинком (а.с.79), відповідно до якої в користування ОСОБА_4 переходять в будинку літ. «А» кімнати 2-2 та 2-3 площею 10,0 та 19,5 кв.м. відповідно, прибудова літ. «а1», ганок літ. «П», сарай літ. «Ж», частина сараю літ. «Б», паркану № 2, хвіртки № 5; в користування ОСОБА_5 переходить в будинку літ. «А» передпокій 1-3 площею 3,3 кв.м., кухня 1-4 площею 11 кв.м., кімната 1-7 площею 8,2 кв.м., прибудова літ. «а», ганок І, частина сараю літ. «Б», ворота № 1, мостіння № 3, паркани № 4, 6; вбиральня літ. «В» залишається в спільному користуванні співвласників.

Також сторонам по справі в рівних частках належить земельна ділянка площею 0,525 га за вказаною адресою, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 5).

Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно ч. 3, 4 ст 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи № 77 від 26.04.2013, виконаного експертом ПП "Крим суд експерт" ( а.с.47-64) вбачається, що існує технічна можливість поділу спірного домоволодіння та поділу земельної ділянки, запропоновано два варіанти поділу домоволодіння та ділянки. Суд вважає за доцільне здійснити поділ відповідно до другого варіанту, запропонованого експертом, відповідно до якого пропонується виділити у власність відповідача ОСОБА_2 в житловому будинку літер «А» приміщення № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-7 (помилково зазначено в таблиці на а.с. 53 під № 1-5), санвузол І (помилково зазначено в таблиці на а.с. 53 під № 1-6), загальною площею 35,6 кв. м., частину сараю літери «Б», ? частку споруд, ? частку мощень, на схематичному плані позначені зеленим кольором, додаток № 3,4 (а.с. 53, 54, 61,62), ОСОБА_3 пропонується виділити на ? частки в житловому будинку літ «А» приміщення № 2-1, 2-2, 2-3, загальною площею 36,6, частину сараю літ. «Б», сарай літери «Ж», ? частку споруд, ? частку мощень, на схематичному плані позначені жовтим кольором, додаток № 3,4 (а.с. 53, 54, 61,62). Запропонований варіант поділу не потребує перепланування та переобладнання житлового будинку, є більш наближеним до розміру ідеальних часток сторін, не передбачає приміщень спільного користування та необхідності встановлення сервітутів на частинах земельної ділянки, які пропонуються до виділу співвласникам.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за можливе виділити у власність ОСОБА_3 у житловому будинку літ. "А" приміщення вартістю 84095 грн. - тамбуру № 2-1 площею 7,1 кв.м., житлову кімнату № 2-2 площею 10,0 кв.м., житлову кімнату № 2-3 площею 19,5 кв.м., частину сараю літ. "Б" вартістю 14709 грн., сарай літ. "Ж" вартістю 2402 грн., вбиральню літ. "В" вартістю 2837 грн., 1/ 2 частку споруд вартістю 4837 грн., 1/ 2 частку мощень вартістю 2270 грн, загальною вартістю 111151 грн., що на 5482 грн менше, ніж належить на ідеальну частку 1/ 2 частку та відповідає 48/ 100 часток, у власність ОСОБА_6 - у житловому будинку літ. "А" приміщення вартістю 104 775 грн.- веранди № 1-1 площею 13,1 кв.м., службове приміщення № 1-2 площею 7.0 кв.м., передпокій № 1-3 площею 3,3 кв.м., житлову кімнату № 1-4 площею 11,0 кв.м., житлову кімнату № 1-7 площею 8,2 кв.м., санвузол І площею 3,0 кв.м., частину сараю літ. "Б" вартістю 10233 грн., 1/ 2 частку споруд вартістю 4837 грн., 1/ 2 частку мощень вартістю 2270 грн, загальною вартістю 122 114 грн., що на 5482 грн. більше, ніж належить на ідеальну 1/ 2 частку та відповідає 52/100 часток. Різниця вартості часток в сумі 5482 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

З урахуванням обраного варіанту поділу будинку земельна ділянка підлягає поділу відповідно до другого варіанту, запропонованого експертом, відповідно до якого у власність сторін виділяються частини земельної ділянки площею 262,5 кв.м. кожна, що відповідає розмірам їх ідеальних часток у праві власності на земельну ділянку згідно додатку № 6 до висновку експерта (а.с. 64).

Суд відхиляє доводи відповідача щодо невідповідності варіантів поділу домоволодіння, запропонованих експертом, фактичному порядку користування прибудинковими спорудами й умовам укладеної угоди про порядок користування будинком, оскільки при вирішенні питання про поділ будинку визначальним є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників, угода про порядок користування будинком не є обов'язковою при вирішенні питання про його поділ. Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного суду України від 03.04.2013 по цивільній справі № 6-12цс13.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частино 3 ст. 88 ЦПК передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI „ Про судовий збір", у позовних заявах майнового характеру ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно висновку експерта, дійсна вартість ? частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, складає 116 633 грн. (а.с. 52), в зв'язку з чим розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, становить 1166 грн. 00 коп.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати на оплату судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 3 000 грн. 00 коп., що підтверджується копією квитанції (а.с. 71).

Керуючись ст. 88 ЗК України, ст. 367 ЦПК України, ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_3 на 1/2 частку житлового будинку з відповідними надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1: у житловому будинку літ. "А" приміщення вартістю 84095 грн. - тамбуру № 2-1 площею 7,1 кв.м., житлову кімнату № 2-2 площею 10,0 кв.м., житлову кімнату № 2-3 площею 19,5 кв.м., частину сараю літ. "Б" вартістю 14709 грн., сарай літ. "Ж" вартістю 2402 грн., вбиральню літ. "В" вартістю 2837 грн., 1/ 2 частку споруд вартістю 4837 грн., 1/ 2 частку мощень вартістю 2270 грн (позначено жовтим кольором в додатках № 3, 4 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 77 від 26.04.2013, виконаного експертом ПП "Крим суд експерт"), загальною вартістю 111151 грн., що на 5482 грн менше, ніж належить на ідеальну частку 1/ 2 частку та відповідає 48/ 100 часток.

Виділити у власність ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку з відповідними надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1: у житловому будинку літ. "А" приміщення вартістю 104 775 грн.- веранди № 1-1 площею 13,1 кв.м., службове приміщення № 1-2 площею 7.0 кв.м., передпокій № 1-3 площею 3,3 кв.м., житлову кімнату № 1-4 площею 11,0 кв.м., житлову кімнату № 1-7 площею 8,2 кв.м., санвузол І площею 3,0 кв.м., частину сараю літ. "Б" вартістю 10233 грн., 1/ 2 частку споруд вартістю 4837 грн., 1/ 2 частку мощень вартістю 2270 грн (позначено зеленим кольором в додатках № 3, 4 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 77 від 26.04.2013, виконаного експертом ПП "Крим суд експерт"), загальною вартістю 122 114 грн., що на 5482 грн. більше, ніж належить на ідеальну 1/ 2 частку та відповідає 52/100 часток.

Виділити у власність ОСОБА_3 на 1/ 2 частку земельної ділянки площею 0,525 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування житлового будинку", кадастровий номер ділянки 01:116:000:00:00:011:0186, частину ділянки площею 262,5 кв.м. (позначено жовтим кольором в додатку № 6 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 77 від 26.04.2013, виконаного експертом ПП "Крим суд експерт").

Виділити у власність ОСОБА_2 на 1/ 2 частку земельної ділянки площею 0,0525 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1, цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування житлового будинку", кадастровий номер ділянки 01:116:000:00:00:011:0186, частину ділянки площею 262,5 кв.м. (позначено зеленим кольором в додатку № 6 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 77 від 26.04.2013, виконаного експертом ПП "Крим суд експерт").

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю вартості часток в сумі 5482 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 00 коп.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на житловий будинок з відповідними надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0525 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування житлового будинку", кадастровий номер ділянки 01:116:000:00:00:011:0186.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави на поточний рахунок № 31216206700024 в ГУ ДКС України в АР Крим, отримувач Державний бюджет м. Феодосія, код ЄДРПОУ отримувача 37986011, МФО банку 824026, судовий збір в сумі 1166 грн. 32 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Мурзенко

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.

Суддя: Секретар: