Постанова № 31986586, 20.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Справа № 922/170/13-г Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.(доповідач),суддівДанилової Т.Б., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуДержавного підприємства завод " Електроважмаш"на ухвалу від 15.04.2013 Харківського апеляційного господарського судуу справі№922/170/13-г господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сонар"до про Державного підприємства завод " Електроважмаш" стягнення 73967,23 грн. За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились

Від відповідача - не з'явились

Про час і місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.02.13 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні в сумі 52501,26 грн. та 3% річних в сумі 21418,90 грн.

Не погодившись з рішенням ДП завод "Електроважмаш" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 у складі: Істоміної О.А., Афанасьєва В.В., Білецької А.М. відмовлено ДП завод "Електроважмаш" у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто заявнику.

ДП завод "Електроважмаш" у касаційній скарзі просить ухвалу апеляційної інстанції скасувати, строк на подачу апеляційної скарги відновити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням апеляційним господарським судом норм чинного законодавства, положень Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Рішення господарського суду Харківської області по даній справи прийнято 27.02.2013. Повний текст складено і підписано 04.03.2013.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційним господарським судом встановлено, що апеляційну скаргу подано 08.04.2013, тобто після закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відновлення пропущеного строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. При цьому поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як зазначено апеляційним господарським судом єдиною обставиною, на яку заявник посилається як на поважну, на його думку, причину пропуску вищевказаного процесуального строку, є отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення 27.03.2013 (тобто поза межами строку, встановленого для оскарження рішення господарського суду).

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального кодексу України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Представник відповідача був присутнім у судовому засіданні 27.02.2013, а 05.03.2013 господарським судом отримано його заяву про видачу копії рішення. З матеріалів справи вбачається, що представник з'явився до суду та отримав копію рішення лише 27.03.2013. Жодних доказів неможливості отримання копії рішення з 05.03.2013 по 14.03.2013 (наприклад, відмови суду або повторних звернень) касатором не надано.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд обгрунтовано дійшов висновку про відмову у відновленні пропущеного процесуального строку на підставі с.93 ГПК України та правомірно повернув апеляційну скаргу без розгляду на підставі п.4 ст.97 ГПК України.

Таким чином, ухвала апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державного підприємства завод "Електроважмаш" залишити без задоволення.

Ухвалу від 15.04.2013 Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/170/13-г господарського суду Харківської області залишити без змін.

Головуючий суддя І.Ходаківська

Судді Т.Данилова

О.Яценко