Ухвала суду № 31985140, 20.06.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" червня 2013 р. Справа №910/2393/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-6»

на рішення господарського суду міста Києва

від 29.03.2013р. (дата підписання - 01.04.2013р.)

у справі №910/2393/13 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-6»

про стягнення 82 536,67 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 29.03.2013р. у справі №910/2393/13 (суддя - Шкурдова Л.М.) позов задоволено, визначено до стягнення із ЖБК «Автотранспортник-6» на користь ПАТ «Київенерго» 81 557,47 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 163,20 грн. 3% річних та 816,00 грн. пені.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач у квітні та у травні 2013р. звертався до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду м. Києва від 29.03.2013р. у даній справі та прийняти новий судовий акт про часткове задоволення позову.

Утім, ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013р. та від 30.05.2013р. №910/4386/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Федорчук Р.В., судді: Лобань О.І., Майданевич А.Г.) апеляційна скарга поверталась без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Цими ж ухвалами скаржнику повертався судовий збір за подачу апеляційної скарги, сплачений згідно платіжного доручення №209 від 04.04.2013р. у розмірі 825,37 грн. та платіжного доручення №225 від 13.05.2013р. у розмірі 34,38 грн.

Сплативши судовий збір у встановлено законом порядку і розмірі, відповідач у червні 2013р. втретє звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати прийняте судом першої інстанції рішення від 29.03.2013р. у даній справі, а позовні вимоги задовольнити частково.

Разом із апеляційною скаргою відповідач просив поновити пропущений з поважних причин строк на її подання, посилаючись на необхвдність усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013р. та від 30.05.2013р.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

Як вбачається із матеріалів справи №910/2393/13, у судовому засіданні 29.03.2013р. дійсно було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення, оформлений у відповідності до вимог ст.84 ГПК України, підписано суддею місцевого господарського суду 01.04.2013р.

Таким чином, встановлений ч.1 ст.93 ГПК України десятиденний строк на подання апеляційної скарги закінчився 10.04.2013р. Утім, згідно відмітки канцелярії місцевого господарського суду, відповідач втретє звернувся із апеляційною скаргою тільки 07.06.2013р., тобто із пропуском встановленого законом строку.

Суддею-доповідачем встановлено, що наведені скаржником у його клопотанні обставини, які зумовили пропуск процесуального строку при зверненні до апеляційного господарського суду, відповідають фактичним обставинам справи, а відтак їх слід визнати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку, наведені апелянтом у його клопотанні, поважними, адже згідно ч.4 ст.97 ГПК України повернення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції після усунення обставин, які зумовили повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, враховуючи, що судовий збір, сплачений відповідачем за подачу апеляційної скарги згідно платіжного доручення №209 від 04.04.2013р. у розмірі 825,37 грн. та платіжного доручення №225 від 13.05.2013р. у розмірі 34,38 грн., був повернутий за ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013р. та від 30.05.2013р., судова колегія вважає за необхідне зобов'язати ЖБК «Автотранспортник-6» надати апеляційному господарському суду довідку з Державного казначейства України про зарахування вказаних сум судового збору до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Житлово-будівельному кооперативу «Автотранспортник-6» пропущений із поважних причин строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-6» на рішення господарського суду м. Києва від 29.03.2013р. у справі №910/2393/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/2393/13 призначити на 17.07.2013р. о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №2.

4. Зобов'язати Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-6» завчасно до призначеного судового засідання надати через канцелярію апеляційного господарського суду довідку з Державного казначейства України про зарахування до Державного бюджету судового збору, сплаченого Кооперативом за подачу апеляційної скарги згідно платіжного доручення №209 від 04.04.2013р. у розмірі 825,37 грн. та платіжного доручення №225 від 13.05.2013р. у розмірі 34,38 грн.

5. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників апеляційного провадження.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді Іоннікова І.А.

Тищенко А.І.