Рішення № 31985011, 18.06.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 р. Справа № 909/657/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е., при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця Ткачука Ярослава Івановича

(вул. Галицька, 18, с. Клузів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77423)

до Управління освіти і науки Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

(вул. С. Бандери, 10а, м. Івано-Франківськ, 76018)

про стягнення 29 683,30 грн. заборгованості, з яких 29 316,84 грн. основного боргу та 366,46 грн. суми 3 % річних,

за участю представників сторін:

від позивача: Фединяк Р.В. - представник (довіреність № 600 від 03.06.2013 р.; паспорт серії СС № 607567, виданий Калуським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 11.08.1998 р.);

від відповідача: Яремин І.І. - спеціаліст з юридичних питань (довіреність № 02-5/1150 від 15.04.2013 р.; посвідчення № 7 від 09.09.2009 р.),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ткачук Ярослав Іванович звернувся до господарського суду Івано-Франківської області позовом до Управління освіти і науки Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення 29 683,30 грн. заборгованості, з яких 29 316,84 грн. основного боргу та 366,46 грн. суми 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору щодо здійснення розрахунку за виконані позивачем підрядні роботи на суму 29 316,84 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2013 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18.06.2013 р.

На час розгляду справи в судовому засіданні від відповідача надійшла заява від 13.06.2013 р. № 02-5/1839 про часткове визнання позову, в якій відповідач визнає основний борг у розмірі 29 316,84 грн. та не визнає суми 3 % річних у розмірі 366,46 грн., оскільки заборгованість виникла не з вини відповідача.

У судовому засіданні 18.06.2013 р. представник позивача подав суду заяву від 18.06.2013 р. б/н про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 29 316,84 грн. та від заявленої в позові суми 3% річних в розмірі 366,46 грн. відмовився.

Представник відповідача в судовому засіданні суму основного боргу визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи диспозитивний характер зазначеної норми, таке зменшення позовних вимог приймається судом. У зв'язку з чим, суд здійснює розгляд справи відповідно до уточнених позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги у справі становлять стягнення 29 316,84 грн. основного боргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час розгляду справи, 17.12.2012 р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено договір № 792 (далі - договір; а.с. № 7), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати роботи на об'єкті "Капітальний ремонт приміщень ДНЗ № 30 "Ластівка" на вул. Бельведерській, 57 в м. Івано-Франківську", а саме: замінити вікна в приміщенні ДНЗ № 30.

Згідно із п. 3.1 вищевказаного договору, підрядник зобов'язався виконати зазначені в першому розділі цієї угоди роботи до 30 грудня 2012 року.

У пункті 2.1 договору сторони погодили, що вартість робіт, які доручено виконати підряднику, становить згідно договірної ціни 29 316,84 грн. без ПДВ. Договірна ціна на виконання робіт встановлюється динамічною і підлягає уточненню за фактом виконання.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що здача приймання виконаних робіт здійснюється шляхом підписання акта за формою № КБ-2в з підтвердженням підрядником вартості придбаних матеріалів та застосованих механізмів.

У пункті 2.4 договору сторони встановили, що розрахунок за виконані роботи здійснюється після підписання акта здачі-приймання виконаних робіт протягом 30 днів з моменту підписання акта за формою № КБ-2в та довідки за формою № КБ-3.

У відповідності до умов договору підрядник виконав роботи на суму 29 316,84 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2012 року за формою № КБ-2в та довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2012 року за формою № КБ-3 від 26.12.2012 р. ( а.с. №№ 11-13, 26).

Однак, відповідач виконані позивачем роботи не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 29 316,84 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем були вручені відповідачу претензії від 25.03.2013 р. № 4/03-25 та від 29.04.2013 р. № 6/04-29 з вимогою погасити існуючий борг за виконані роботи (а.с. №№ 15, 17), які визнані відповідачем (лист від 08.05.2013 р. №02-5/1370; а.с. № 20), однак залишені без задоволення у зв'язку з відсутністю фінансування.

У силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні приписи містить ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, згідно з положеннями якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також, вказаною нормою передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ч. 1 ст. 853 зазначеного кодексу замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

У відповідності до ч. 1 ст. 854 цього кодексу замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином.

Враховуючи те, що відповідач прийняв виконані позивачем роботи без будь-яких зауважень, він зобов'язаний оплатити їх вартість.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог суду сторони склали акт звірки взаємних розрахунків станом на 12.06.2013 р. (а.с. № 22), згідно з яким відповідач визнав та підтвердив заборгованість у сумі 29 316,84 грн.

Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги про стягнення 29 316,84 грн. заборгованості за виконані роботи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За правилами, встановленими ст. 49 ГПК України, судовий збір у справі покладається на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 837, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов фізичної особи-підприємця Ткачука Ярослава Івановича до Управління освіти і науки Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення 29 316,84 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Управління освіти і науки Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. С. Бандери, 10а, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 02143465) на користь фізичної особи-підприємця Ткачука Ярослава Івановича (вул. Галицька, 18, с. Клузів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77423; ідентифікаційний номер 2198103094) 29 316,84 грн. (двадцять дев'ять тисяч триста шістнадцять гривень 84 коп.) заборгованості та 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.06.13.

Суддя Т.Е. Валєєва

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______