Постанова № 31984750, 07.06.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/1761/13-а

2-а/121/165/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Криму у складі: головуючого судді - Веденмеєр М.В., при секретарі Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Автономної Республіки Крим від 27 грудня 2012 року № 1765 та від 24 січня 2013 року № 53.

Позовні вимоги мотивовані тим, що діючим законодавством не передбачено повноважень виконавчого комітету міської ради по скасуванню власних актів.Проте, виконавчий комітет Ялтинської міської ради прийняв рішення 2 7грудня 2012 року № 1765, яким скасував рішення № 2134 від 28 жовтня 2010 року виконавчого комітету Ялтинської міської ради, яким затверджено ОСОБА_2, ОСОБА_3 містобудівні умови та обмеження на прибудову лоджій за адресою: АДРЕСА_1, кв. 28.Окрім того, з урахуванням прийнятого рішення виконавчим комітетом Ялтинської міської ради від 27 грудня 2012 року № 176, виконавчим комітетом Ялтинської міської ради 24 січня 2013 року було прийнято рішення № 53 «Про призупинення ОСОБА_1 виконання самовільних робіт з будівництва прибудови до житлового будинку за адресою : АДРЕСА_2».

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що оскаржуваними рішеннями порушуються права та законні інтереси ОСОБА_1,як правонаступника після смерті ОСОБА_3.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову та пояснив що рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради прийняті відповідно до норм діючого законодавства.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, пояснила суду, що вона дійсно зверталася з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради за затвердженням виконаного робочого проекту. Проте необхідність здійснювати прибудову у неї відпала у звязку з чим вона особисто звернулася з заявою до виконавчого комітету про скасування прийнятого рішення від 27 грудня 2012 року № 1765.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, третьої особи ОСОБА_2 , допитав свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, виданого державним нотаріусом Першої Ялтинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 14 листопада 2011 року. (а.с.15).

Як вбачається з технічного паспорту вищевказана квартира розташована на першому поверсі багатоповерхового будинку та складає загальну площу 58,8 кв.м., житлову площі 27,6 кв.м. (а.с.26)

Судом оглянуто оригінал робочого проекту прибудови лоджій до кв. 24А, 28,32 буд. № 5 по вул. Весняна у м. Ялта, який розроблено на підставі замовлення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Архітектурним ательє КОLO».

30 серпня 2010 року за вих. № 02-4145 робочий проект «Прибудови лоджії до кв. 24А, 28,32 буд. № 5 по вул. Весняна у м. Ялта» погоджено Ялтинською міською санітарно-епідеміологічною станцією Державної санітарно-епідеміологічної служби України. (а.с.18)

29 вересня 2010 року. за вих. 21/16-1235 відділом з питань наглядово-профілактичної діяльності м. Ялта ГУ МНС України в АР Крим державного пожежного нагляду України управління з питань наглядово-профілактичної діяльності надано експертний висновок № 433 Ялтинського міського управління, згідно якого проведеною експертизою правильності та повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів в проектно-кошторисної документації РП «Прибудова лоджій до кв.24А, 28 будинку № 5 по вул. Весняна у м. Ялта (ШИФР :8-КР-08») порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.(а.с.19).

Вищевказаний робочий проект узгоджено начальником Управління головного архітектора Ялтинської міської ради.

28 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Ялтинської міської ради прийнято рішення № 2134 яким затверджено гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 містобудівні умови та обмеження на прибудову лоджій за адресою: АДРЕСА_3. (а.с.21).

26 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» з замовленням про проведення реєстрації поточних змін та 28 грудня 2012 року було виготовлено технічний план квартири АДРЕСА_4, згідно якого вбачається, що було здійснено реконструкцію та перепланування у вигляді прибудови лоджії до вказаної квартири, яка на плані квартирі позначена як літер 6-10 загальною площею 10,6 кв.м., перебудови літер 6-7 загальною площею 12,8 кв.м. (а.с. 24,25)

27 грудня 2012 року виконавчим комітетом Ялтинської міської Ради Автономної Республіки Крим прийнято рішення № 1765 «Про скасування рішення № 2134 виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 28 жовтня 2010 року «Про затвердження гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 містобудівних умов та обмежень на прибудову лоджій за адресою: АДРЕСА_1, кв. 28ґ», яким скасовано рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 28.10.2010 року № 2134 (а.с.22).

Підставою для ухвалення вказаного рішення стала інформація Головного управління містобудівництва, архітектури та регіонального розвитку Ялтинської міської ради, звернення гр. ОСОБА_5 на імя Ялтинського міського голови від 30.10.2012 року, звернення гр. ОСОБА_6 на імя Ялтинського міського голови від 01.11.2012 року, рішення № 2134 виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 28.10.2010 року «Про затвердження гр. ОСОБА_2, гр..ОСОБА_3 містобудівних умов та обмежень на прибудову лоджій за адресою: АДРЕСА_3.», у звязку зі смертю ОСОБА_3 та у відповідності до статті 31 Закону України « Про місцеве самоврядування в України».

24 січня 2013 року виконавчим комітетом Ялтинської міської ради прийнято рішення № 53 «Про призупинення гр. ОСОБА_1, проведення самовільних робіт з будівництва прибудови до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2»(а.с. 23).

Як пояснив представник відповідача,вказане рішення прийнято з урахуванням прийнятого виконавчим комітетом Ялтинської міської ради рішення від 27 грудня 2012 року № 1765 та на підставі інформації Управління з питань житлово-комунального господарства Ялтинської міської ради про самовільно виконання гр. ОСОБА_1 робіт з будівництва прибудови до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5.

Суд приймає до уваги,пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8,які зазначили,що будівельні роботи виконувалися строго за розробленим та узгодженим робочим проектом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 10 статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні",(в редакції закону 23 липня 2010 року, який діяв на час виникнення спірних відносин) встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, делеговані повноваження з обліку нерухомого майна незалежно від форм власності.

Стаття 31 Закону України "Про місцеве самоврядування" (в редакції закону 23 липня 2010 року який діяв на час виникнення спірних відносин) передбачає, що до повноважень виконавчого органу міських, районних в містах, селищних та сільських рад відноситься надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок, а також здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій, зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів.

Відповідно до пункту 9 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції закону 12 грудня 2012 року, який діяв на час виникнення спірних відносин) рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу 17 травня 2005 року N 76 (в редакції 17 травня 2005 року яка діяла на час виникнення спірних правовідносин та є чинним до теперішнього часу) реконструкція жилого будинку, це комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог, до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Відповідно до пункту 1.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій визначено умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень.

Зокрема пункт 1.4.3. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій визначає, що до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Згідно з частиною 14 статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій» (у редакції закону на 02 жовтня 2010 року на час виникнення спірних правовідносин) законом встановлено Перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, вказаний перелік затверджується Кабінетом Міністрів України.

Стаття 1216 Цивільного Кодексу України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, розяснено що, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку що Конституцією та законів України прямо передбачений порядок скасування рішень виконавчого комітету, якими не передбачено повноважень виконавчого комітету міської ради у вигляді скасування власних актів, відповідно до чого рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 27 грудня 2012 року № 1765 є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, оскільки рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 24 січня 2013 року № 53 прийнято з урахуванням рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 27 грудня 2012 року № 1765 та всупереч вимог діючого законодавства, воно також є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 6 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 12, 116 ЗК України, ст. ст. 16, 1167 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.24, 30,31,59,73 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст.1, 2, 8-12, 14, 69 - 72, 99, 128, 138, 139, 143, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1756 від 27 грудня 2012 року Про скасування рішення №2134 виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 28 жовтня 2010 року Про затвердження ОСОБА_2, ОСОБА_3 містобудівних умов та обмежень на прибудову лоджії за адресою: АДРЕСА_6, кв.28.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 53 від 24 січня 2013 року Про призупинення ОСОБА_1 виконання самовільних робіт з будівництва прибудови до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7.

Стягнути з виконавчого комітету Ялтинської міської ради на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ялтинський міський суд у порядку та строк передбачені ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: