Постанова № 31984648, 12.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2013 р. Справа №801/3651/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання Магері М.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс"

до Управління Укртрансінспекції в АР Крим

про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СімСітіТранс" звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з позовом до Управління Укртрансінспекції, в якому просить визнати незаконним дії відповідача по проведенню рейдової перевірки 21.02.2013 року у м. Сімферополь, вул. Ковильна, зуп. Загородний, визнати протиправною та скасувати постанову Управління № 010041 від 25.03.2013 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство є суб'єктом господарської діяльності, основним видом діяльності якого є надання послуг з перевезення пасажирів. 21.02.2013 року відповідачем була здійснена перевірка позивача з питань додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів, в ході якої було встановлено, що послуги надавались без оформлення документів, перелік яких визначений законодавством, за що підприємство в подальшому було притягнуто до відповідальності. Позивач з цими висновками не погоджується, оскільки на його думку всі потрібні документи були оформлені належним чином та мались в наявності у водія. Крім того, позивач стверджує, що перевірки Товариства Управлінням проводились більше одного разу в квартал, тобто частіше, ніж це встановлено діючим законодавством.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин своєї неявки не надав. Надав письмові заперечення, з яких слідує, що у позивача були відсутні схеми маршруту та розклад руху, що є порушенням Закону України "Про автомобільний транспорт", за що підприємство й було притягнуто до відповідальності. Також представник відповідача зазначив, що рейдові перевірки Управлінням проводились в різних місцях, що підтверджується завданнями на перевірку та щотижневими графіками, а тому не можуть вважатись неправомірними.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши заперечення представника відповідача та матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, в тому числі за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 4 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 888 від 14.12.2005 року передбачено, що основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно - правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок), відповідно до пункту 1 якого ним визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Згідно пункту 15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що регулярні пасажирські перевезення -перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" є юридичною особою, відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, основним видом діяльності якої є: діяльність автомобільного регулярного транспорту, діяльність нерегулярного пасажирського транспорту, діяльність автомобільного вантажного транспорту, роздрібна торгівля автомобілями, технічне обслуговування та ремонт автомобілів (а.с. 11).

Відповідно до п. 12 Порядку, рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання, зокрема іноземним, вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Згідно з пунктом 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за відповідною формою.

21 лютого 2013 року посадовими особами відповідача, на підставі затвердженого графіку рейдових перевірок, була проведена перевірка додержання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в ході якої було встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", що виразилось в наданні позивачем послуг з регулярних перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких передбачений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: схема маршруту та розкладу руху, про що було складено акт № 002256 від 21.02.2013 року (а.с. 7).

Відповідно до п. 20 Порядку, акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою суб'єкта господарювання або фізичною особою - суб'єктом господарювання (далі - уповноважена особа суб'єкта господарювання). Один примірник акта передається уповноваженій особі суб'єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно з п. 22 Порядку, у разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Згідно п.1.7. Інструкції про порядок складання та ведення паспортів міського, приміського, міжміського та міжнародного автобусних маршрутів загального користування, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 27.12.04 № 1142, витяг із Паспорта схеми автобусного маршруту загального користування, розкладу руху автобуса, графіка режимів роботи водіїв і таблиці вартості проїзду, підписані власником транспортних засобів або керівником підприємства та погоджені із замовником перевезень, надаються водію, який виконує перевезення на маршруті.

Як слідує з акту перевірки та доповідної записки особи, яка приймала участь в проведені рейдової перевірки, на час проведення перевірки у водія були відсутні належним чином оформленні схема маршруту та розклад руху.

Постановою Управління Укртрансінспекції в АР Крим № 010041 від 25 березня 2013 року, за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", що виразилось в наданні послуг з регулярних перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 цього Закону, а саме: схеми маршруту та розкладу руху до ТОВ "СімСітіТранс" були застосовані фінансові санкції в сумі 1700 гривень (а.с. 8).

Позивач вважає, що всі потрібні документи були в них в наявності, але під час перевірки водій розгубився та не надав інспектору прошуваних ним документів, а отже прийняте рішення про застосування штрафних санкцій є протиправним і має бути скасоване.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами представника позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно - правових актів України у сфері перевезення пасажирів та\чи вантажів.

Стаття 39 Закону містить перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення та які повинні мати автомобільні перевізники, водії і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху.

Так, для регулярних пасажирських перевезень потрібно мати:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Розділ 2 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого Наказом Мінтрансзв'язку від 07.05.2010 року № 278 закріплює вимоги до паспорту маршруту схему автобусного маршруту, згідно яких він повинен містити: умови здійснення перевезень на маршруті; характеристику маршруту; розклад руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду для регулярних приміських та міжміських маршрутів або відомості про вартість проїзду для міських маршрутів; список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень в межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, а також туристично-екскурсійних перевезень); відомості про зміни на маршруті; акт відповідності паспорта маршруту умовам перевезень; договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (далі - відомості про порушення) (пункт 2.1 Порядку).

Суд вважає твердження представника позивача необґрунтованими, оскільки обов'язок щодо дотримання вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" покладений саме на перевізника, фінансові санкції за порушення вимог цього Закону можуть застосовуватись також лише до перевізників. При цьому ніяких доказів того, що водій транспортного засобу під час проведення перевірки дійсно мав при собі схеми маршруту та розклад руху суду надано не було, в той час коли відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з акту перевірки від 21.02.2013 року, водій від його підписання відмовився, своїм правом надати пояснення з приводу виявлених порушень не скористався, а отже суд вважає, що позивачем не надано суду достатніх та належних доказів того, що всі необхідні документи , які зараз надані представником до матеріалів справи, були в наявності у водія транспортного засобу на момент проведення перевірки.

Суд не може прийняти в якості доказу письмові пояснення ОСОБА_2 інженера служби охорони праці та безпеки дорожнього руху ТОВ "СімСітіТранс", надані суду представником позивача, оскільки він не з'явився в судове засідання на вимогу суду та не дав пояснень у якості свідка під присягою, а тому в суду наявні певні сумніви щодо неупередженості письмових пояснень за його підписом.

Що стосується дій відповідача при проведенні перевірки, то як вже було зазначено, вона була проведена на підставі затвердженого графіку перевірок та завдання на перевірку.

Дійсно, відповідно до п 13 Порядку, щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал.

Згідно наданих графіків перевірок, у першому кварталі Управлінням Укртрансінспекції в АРК було заплановано провести перевірки, зокрема у м. Сімферополі мкр. Загородний (26.01.2013 року - 28.01.2013 року) та у м. Сімферополі, вул. Ковильна, зуп. Загородний (19.02.2013 року - 21.02.2013 року) (а.с. 76-77). Тобто, рейдові перевірки проводились в різних місцях з урахуванням періоду попередньої перевірки та не частіше одного разу в квартал.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач надавав послуги з перевезення з порушенням вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", а отже фінансові санкції за допущені порушення були застосовані до нього відповідачем правомірно, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 12.06.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 17.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" до Управління Укртрансінспекція в АР Крим про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Ю.С. Кононова