Постанова № 31984150, 13.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 червня 2013 р. № 820/3437/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПТЕХПРОМ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу № 754 від 17.04.2013 року. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі суду не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що підставою винесення оскаржуваного наказу від 17.04.2013 № 754 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Альптехпром» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р. було отримання ДПІ ДПС постанови слідчого відділу з Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області від 03.04.2013 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Альптехпром» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р. на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України.

Стаття 78 цього кодексу передбачено підстави здійснення документальних позапланових перевірок, однією з яких є отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні (пп. 78.1.11 п. 78 ст. 78 ПК України).

Призначення перевірки, визначених у п.п. 78.1.11, 78.1 ст.78 ПК України, здійснюється виключно шляхом прийняття рішення керівником органу державної податкової служби, що оформлюється наказом (п.78.4 ст.78)

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було здійснено заходи по проведенню перевірки позивача на підставі постанови слідчого відділу та на підставі винесеного наказу ДПІ ДПС від 17.04.2013 № 754, який був винесений на її виконання та містить усі законодавчо визначені реквізити.

Абзац 2 п. 78.4 Податкового кодексу України передбачає, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Судом встановлено, що позивачем було відмовлено у допуску до проведення перевірки про що був складений акт № 751/22,2-07/25454699 від 22.04.2013 «Про відмову у платника ТОВ «Альптехпром» у допуску до проведення позапланової виїзної перевірки.

З огляду на вищенаведене, провести перевірку ТОВ «Альптехпром» не проведена у зв'язку з не допуском посадових осіб органу ДШ ДПС до проведення перевірки.

Згідно наказу граничний термін закінчення перевірки 26.04.2013 року.

Враховуючи, що посадова особа позивача фактично відмовила ДПІ ДПС у допуску посадової особи до проведення перевірки, перевірка не відбулась.

Отже, права позивача не порушено відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач при винесенні оскаржуваного наказу діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПТЕХПРОМ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про про скасування наказу - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.