Ухвала суду № 31983701, 21.06.2013, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1325/13-ц

УХВАЛА

судового засідання

21 червня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Волянському А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 (третя особа: орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради) про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсними договір про розподіл ідеальних частин квартири АДРЕСА_1 від 16 серпня 2004 року та зобов'язати державні органи скасувати його реєстрацію; договір дарування частини квартири АДРЕСА_1 від 16 серпня 2004 року та зобов'язати державні органи скасувати його реєстрацію; заяву ОСОБА_3 про згоду на продаж частини квартири АДРЕСА_1 малолітнього сина ОСОБА_5 від 1 липня 2005 року та зобов'язати державні органи скасувати його реєстрацію; договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 22 вересня 2005 року та зобов'язати державні органи скасувати його реєстрацію.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи це тим, що 18.02.2013р. Залізничний районний суд м. Львова постановив рішення у справі №2-21/11 з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих же підстав. З листа суду від 18.04.2013р. № 2-21/11р. стало відомо, що ОСОБА_2 оскаржила рішення від 18.02.2013р. до Апеляційного суду Львівської області, з приводу чого Залізничний райсуд направив цивільну справу № 2-21/11р до апеляційної інстанції.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, яка заперечила проти задоволення клопотання, представника відповідача, яка підтримала клопотання, представника третьої особи, який не заперечив щодо заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як убачається зі змісту рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18.02.2013 року у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення, визнання недійсним договору про розподіл ідеальних частин квартири, визнання недійсною заяви про згоду на продаж квартири, визнання недійсним договором дарування квартири та договору купівлі-продажу квартири було відмовлено (цивільна справа № 2-21/11).

Зазначене рішення не вступило в законну силу, оскільки ОСОБА_2 оскаржила це рішення до апеляційного суду Львівської області.

З аналізу рішення рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18.02.2013 року слідує, що цивільна справа № 2-21/11 та дана цивільна справа стосуються одного предмета, а саме квартири АДРЕСА_1, та є тісно пов'язані між собою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід зупинити провадження даної справи до вирішення апеляційним судом Львівської області цивільної справи № 2-21/11.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження даної цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 (третя особа: орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради) про визнання правочинів недійсними до вирішення апеляційним судом Львівської області цивільної справи № 2-21/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал ухвали.