Справа № 185/4424/13-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
30 квітня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головним бухгалтером ПП «Почин», НОМЕР_1 виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.03.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утриманні осіб не має, мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Будівельна, 26/23, правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП «Почин», розташованого по вул. Тернівська, б. 8 м. Павлограда Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату податку на прибуток у сумі 1784,25 грн.
В порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року в термін до 19.02.2013 року не надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати зазначеного податку, у вказаній сумі. Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням № 7 від 04.03.2013 року у сумі 1850 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/200/15-1 від 09.04.2013 р., копією акту камеральної перевірки № 80/15/1-24617159 від 09.04.2013 року, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2012 року та іншими матеріалами справи.
Санкція ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), якщо ці дії вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя М.С. Мицак
Судове рішення № 31983682, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 30.04.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/4424/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: