Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 128/1158/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2013року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої середню спеціальну освіту, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Стрижавський карєр», ідентифікаційний код НОМЕР_1-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ :
При проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ПрАТ «Стрижавський карєр», що знаходиться в смт. Стрижавка, вул. Київська, 1, Вінницького району Вінницької області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість, в результаті чого встановлено завищення суми податкового кредиту в загальній сумі 11832 грн., в тому числі за червень 2012 року на суму 4540 грн., за липень 2012 року на суму 7292 грн., чим порушено п.198.1, п.198.6 ст. 198; п. 200.1, п. 200.2 ст.200 Податкового кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, надала суду копію Постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.05.2013 року, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби №0000442206 від 19.03.2013 року, прийняте на підставі висновків викладених в акті перевірки №750/2205/05518894 від 06.03.2013 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності ряду обставин, зокрема, відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до Постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.05.2013 року податкове повідомлення рішення Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби №0000442206 від 19.03.2013 року, прийняте на підставі висновків викладених в акті перевірки №750/2205/05518894 від 06.03.2013 року - визнано протиправним та скасовано.
В Постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 08.05.2013 року зазначено, що висновки податкового органу, викладеного в акті перевірки №№750/2205/05518894 від 06.03.2013 року є безпідставними, з огляду на поверховість проведеної перевірки, без врахування та оцінки всіх первинних документів та не дослідження всіх істотних для справи обставин.
За таких обставин, дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя:Л. П. Шевчук
Судове рішення № 31983630, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 03.06.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 128/1158/13-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: