Ухвала суду № 31983556, 21.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції - Масендич В.В.

Доповідач - Біляєва О.М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 червня 2013 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідачів на заочне рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2012 року позов задоволено частково.

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2013 року заяву відповідачів про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідачі подали апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою від 29 квітня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з невідповідністю форми та змісту скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, несплатою судового збору; встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана 14 травня 2013 року (ас. 96).

На виконання ухвали суду апелянти подали апеляційну скаргу, оформлену з додержанням вимог ст. 295 ЦПК України, та у листі зазначили про подання квитанції на підтвердження сплати судового збору. Однак квитанція не була додана, що підтверджується актом від 22 травня 2013 року (ас. 101).

У зв'язку з відсутністю квитанції ухвалою від 28 травня 2013 року відповідачам надано додатковий строк для сплати судового збору, копія якої отримана апелянтами 31 травня 2013 року (ас. 105).

Отже, останнім днем строку для сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документа до суду є 05 червня 2013 року (середа).

До теперішнього часу документ про сплату судового збору апелянти не подали до апеляційного суду.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянтам.

Керуючись ч. 5 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.М. Біляєва