Постанова № 31983500, 06.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 р. Справа № 2014/2а-7110/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 19.09.2012р. по справі № 2014/2а-7110/11

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області , Виконавчого комітету Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області

третя особа Публічне акціонерне товариство "ДЕК "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду з адміністративним позовом до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, в якому просили: визнати протиправними та скасувати рішення сесії №668-У від 24.01.2008 року, рішення сесії №925-У від 16.09.2008 року, рішення сесії №1177-У від 24.07.2009 року, рішення виконкому №20 від 27.01.2011 року.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.08.2011 року позивачам відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень сесії Комсомольської селищної ради №668-У від 24.01.2008 року, №925-У від 16.09.2008 року, №1177-У від 24.07.2009 року та позовну заяву в цій частині залишено без розгляду.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 19.09.2012 р. відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Комсомольської селищної ради №20 від 27 січня 2011 року.

ОСОБА_1, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування судом та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала вимоги апеляційної скарги та просила їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення вимог апеляційної скарги та просили постанову суду першої інстанції залишити без змін.

14.05.2013 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду залучено Виконавчий комітет Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області до участі у справі в якості другого відповідача.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, проте постанова містить підстави для скасування, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що Виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області прийнято рішення №20 від 27 січня 2011 року "Про внесення змін до рішення виконкому Комсомольської селищної ради від 30.12.2010 року №323 "Про коригування тарифу на виробництво теплової енергії при сезонній оплаті за комунальні послуги з опалення та підігріву води для населення смт. Комсомольське в зв'язку з виходом Постанови НКРЕ №1620 від 09.12.2010 р. "Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії ВАТ "ДЕК "Центренерго".

З відповіді голови Зміївської районної державної адміністрації №01-09/КО-108 від 04.03.2011 р. позивачам стало відомо, що в селищі Комсомольському тарифи на послуги з теплопостачання затверджуються не для населеного пункту, а для підприємства, яке їх надає.

Зробивши запит до Міністерства юстиції України, позивачі дізнались, що постанови НКРЕ, якими затверджувались тарифи на виробництво теплової енергії ВАТ "ДЕК "Центренерго", не були зареєстровані в Міністерстві юстиції України.

Також, в місцевому управлінні юстиції не зареєстровано вищезазначене рішення виконкому Комсомольської селищної ради.

Після дослідження спірного рішення, позивачі, які є власниками квартир, розташованих в селищі Комсомольському Зміївського району Харківської області, вважають його незаконним, необґрунтованим, та таким, що не відповідає чинному законодавству України і підлягає скасуванню, в зв'язку з чим звернулись до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення виконкому Комсомольської селищної ради №20 від 27.01.2011 року прийнято відповідно до чинного законодавства, належним органом, який діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; неупереджено, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначене рішення жодним чином не порушує права та законні інтереси позивачів щодо встановлення обґрунтованих цін на житлово-комунальні послуги, оскільки будь-які ціни на житлово-комунальні послуги ним не встановлювалися та не погоджувалися.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 59 вказаного Закону, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» дія цього Закону не поширюється на здійснення регуляторної діяльності, пов'язаної з прийняттям актів, якими доводяться до відома фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань рішення органів, які є вищестоящими по відношенню до органів, які приймають ці акти, а також актів, якими встановлюються ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги.

З огляду на викладене, на думку колегії суддів, ані спірне рішення виконкому № 20 від 27.01.2011 р. «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Комсомольської селищної ради № 323 від 30.12.2010 р., ані саме рішення № 323 від 30.12.2010 р. «Про коригування тарифу на виробництво теплової енергії при сезонній оплаті за комунальні послуги з опалення та підігріву води для населення смт. Комсомольське в зв'язку з виходом Постанови НКРЕ № 1620 від 09.12.2010 р. «Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії ВАТ «ДЕК «Центренерго» не можуть підпадати під дію Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», і до них не може застосовуватися відповідний порядок оприлюднення регуляторних актів.

Відповідні роз'яснення з цього приводу надаються Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва у листах від 22.09.2008 р. № 21-20/697-4, від 02.10.2008 р. № 8374 та від 02.12.2010 р. № 15496.

Отже, твердження позивачів про те, що рішення виконкому є протиправним в зв'язку з тим, що воно не було офіційно оприлюднене у передбачені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» строки, є необґрунтованим та безпідставним.

З вищезазначених норм діючого законодавства вбачається, що головною вимогою для рішень органів місцевого самоврядування є те, що вони повинні доводитися до відома населення, а також, що вони набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення.

Частиною 5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) передбачено, що у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

Тобто, з аналізу вказаної статті слідує, що цією нормою права закріплено обов'язок виконавця/виробника, у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг, повідомити про це споживача не пізніше ніж за 30 днів, натомість вказаною нормою не встановлено застережень щодо неможливості, до спливу 30 днів, застосування нової ціни на послуги з урахуванням тарифів, що визначені рішенням органу місцевого самоврядування, яке набрало чинності та яке є обов'язковим до виконання.

Як вбачається з районної інформаційної газети «Вісті Зміївщини» від 18.01.2011 р. № 5, до відома населення було доведено, що Постановою НКРЕ України № 1620 від 09.12.2010 р. для Зміївської ТЕС ВАТ «Центренерго» затверджений скоригований тариф на виробництво теплової енергії у розмірі 148,36 грн./Гкал (без ПДВ) або 178,03 грн./Гкал (з ПДВ). Вартість транспортування та постачання теплової енергії залишилася незмінною у розмірі: для опалення - 0,87 грн./м2 (з ПДВ), для підігріву води - 1,00 грн./м2 (з ПДВ) (згідно з Рішенням XXII сесії V скликання Комсомольської селищної ради № 632-У від 13.12.2007 р.).

Рішенням виконавчого комітету Комсомольської селищної ради від 30.12.2010 р. № 323 погоджено скоригований тариф при сезонній оплаті за комунальні послуги з опалення та підігріву води для населення смт. Комсомольське у розмірі: для опалення - 6,00 грн./м2 (з ПДВ); для підігріву 1 м3 холодної води - 7,70 грн./м3 (з ПДВ).

Крім повідомлення через періодичні печатні видання Комсомольська селищна рада та Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» повідомляли населення смт. Комсомольське про коригування тарифів шляхом розміщення інформації на інформаційних стендах, які знаходяться на вулиці біля приміщення Комсомольської селищної ради та відділу сервісно-побутового обслуговування Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго», а також на під'їздах житлових будинків смт. Комсомольське.

Оскільки рішенням виконавчого комітету Комсомольської селищної ради від 30.12.2010 р. № 323 передбачалося введення скоригованого тарифу при сезонній оплаті за комунальні послуги з опалення та підігріву води для населення смт. Комсомольське з 01.01.2011 р., а повідомлення про це споживачів було зроблено пізніше, то термін початку використання цього тарифу (з 01.01.2011 р.), з урахуванням приписів ч. 5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також ч. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», був перенесений на 01.02.2011 р., в зв'язку з чим виконкомом Комсомольської селищної ради було прийнято рішення від 27.01.2011 р. № 20 про внесення відповідних змін у рішення виконкому Комсомольської селищної ради від 30.12.2010 р. № 323.

Тобто, зміни, що були внесені спірним рішенням, стосувалися лише строку введення в дію скоригованого тарифу (не з 01.01.2011р., а з 01.02.2011р.).

Що стосується самого рішення виконавчого комітету Комсомольської селищної ради від 27.01.2011 р. № 20, то необхідно зауважити на те, що оскільки воно не мало нормативно-правового характеру, а також не встановлювало будь-яких додаткових обов'язків для населення, то воно не опубліковувалося в засобах масової інформації, а розміщувалось на інформаційних стендах та на під'їздах будинків смт. Комсомольське.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на той факт, що питання, про які у своїй позовній заяві та в апеляційній скарзі зазначив апелянт (щодо тарифів), виконком Комсомольської селищної ради не вирішував у постанові №20 від 27.01.2011 року, а вирішив їх у постанові №323 від 30.12.2010 року, правомірність якої не оспорювалася.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що прийняття рішення Виконавчого комітету Комсомольської селищної ради №20 від 27.01.2011 року «Про внесення змін до рішення виконкому Комсомольської селищної ради від 30.12.2010 року №323 «Про коригування тарифу на виробництво теплової енергії при сезонній оплаті за комунальні послуги з опалення та підігріву води для населення смт. Комсомольське в зв'язку з виходом Постанови НКРЕ № 1620 від 09.12.2010 року "Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії ВАТ "ДЕК "Центренерго" відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси позивачів, а тому адміністративний позов про визнання цього рішення протиправним та його скасування є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Проте, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, які полягають в наступному.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 3 вищезазначеної статті передбачено, що, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови в задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову в даному випадку є визнання протиправним та скасування рішення №20 від 27.01.2011 року, яке прийняте Виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради.

Таким чином, належним відповідачем по справі має бути Виконавчий комітет Комсомольської селищної ради, який прийняв оскаржуване рішення, проте, в порушення норм ст. 52 КАС України, судом першої інстанції не було залучено зазначений орган в якості відповідача, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак, оскаржувана постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були допущені порушення норм процесуального права, а тому дана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Зміївського районного суду Харківської області від 19.09.2012р. по справі № 2014/2а-7110/11 скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, Виконавчого комітету Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Комсомольської селищної ради №20 від 27 січня 2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Пянова Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Пянова Я.В.

Повний текст постанови виготовлений 11.06.2013 р.