Рішення № 31983326, 20.06.2013, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

20.06.2013 р. Справа № 917/948/13

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: Вишня О.А.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Територіального

управління МНС України в Полтавській області,

вул. М.Бірюзова, 53, м. Полтава, 36007

до Дочірнього підприємства "Миргороднафтогазрозвідка" Національної акціонерної компанії "Надра України", вул. Нафтовиків, 1, м.Миргород, 37600

про стягнення 4 973, 27 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Територіального управління МНС України в Полтавській області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ДП "Миргороднафтогазрозвідка" НАК "Надра України" про стягнення 4 973, 27 грн., посилаючись на порушення ДП "Миргороднафтогазрозвідка" НАК "Надра України" взятих на себе за договором зобов'язань в частині оплати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, посилаючись, зокрема на те, що позивачем виконано всі умови договору, що підтверджується Актами виконання умов договору №49-С від 01.02.2010р., підписаним сторонами без зауважень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується врученням повідомлення поштового відправлення, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи не виконав.

Зважаючи на те, що ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи направлені на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, явка відповідача не визнавалась обов'язковою, а наявних в матеріалах справи доказів достатньо для вирішення спору, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 01.02.2010р. між Дочірнім підприємством "Миргороднафтогазрозвідка" НАК Надра України" (далі-Замовник) та Державною спеціалізованою протифонтанною службою "СВАРЧ" МНС (далі-Виконавець) було укладено Договір № 49-С на постійне та обов'язкове обслуговування об'єктів та окремих територій державною аварійно-рятувальною службою (а.с.12-13).

Згідно наказу МНС України від 10.02.2011 року №135 "Про внесення змін до наказу МНС від 20.01.2011р. №64" Державну спеціалізовану протифонтанну службу "Спеціалізована воєнізована аварійно-рятувальна частина" МНС реорганізовано шляхом приєднання до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління МНС в Полтавській області, який є правонаступником майна, прав та обов'язків Державної спеціалізованої протифонтанної служби "СВАРЧ" (а.с.18-19).

У зв'язку з цим 29.06.2011р. між Дочірнім підприємством "Миргороднафтогазрозвідка" НАК "Надра України" та Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Управління МНС в Полтавській області була укладена Додаткова угода №39 до Договору №49-С від 01.02.2010р. на постійне та обов'язкове обслуговування об'єктів та окремих територій аварійно-рятувальною службою (а.с.17).

У відповідності до ст.59 Господарського кодексу України, у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Крім того, наказом МНС України від 12.04.2012 року №698 "Про затвердження статутів АРЗ СП ГТУ (ТУ) МНС України АР Крим, областях, м.. Києві і м.Севастополі та Положення ЗТС ГТУ МНС України у Львівській області" внесено зміни до установчих документів та змінено найменування позивача з "Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління МНС в Полтавській області" на "Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Територіального управління МНС України у Полтавській області" (а.с.20).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.3. Договору № 49-С на постійне та обов'язкове обслуговування об'єктів та окремих територій державною аварійно-рятувальною службою предметом договору є:

Проведення запобіжно-профілактичної діяльності на об'єктах геологорозвідки:

- свердловини розвідувального буріння на суші, континентальному шельфі та в межах

виключної (морської) економічної зони України, що здійснюється з метою загального вивчення надр, пошуку і розвідки нафтових, газових та родовищ корисних копалин;

- об'єкти геологічного вивчення надр із застосуванням вибухових матеріалів;

- об'єкти дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин, проходження та

ліквідації в установленому порядку розвідувальних гірничих виробок і свердловин,

на об 'єктах нафтогазової промисловості:

- об'єкти розвідки, буріння та експлуатації нафтових і газових родовищ;

- технологічні об'єкти підготовки газу і нафти для далекого транспортування;

- газонафтові промисли та підземні сховища;

- магістральні газопроводи, конденсатопроводи і споруди на них (п.2.1.).

Ліквідація надзвичайних ситуацій або окремих їх наслідків на об'єктах геологорозвідки і нафтогазової промисловості, виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (п.2.2.).

Надання додаткових платних послуг на замовлення Замовника згідно Постанови Кабінету Міністрів від 19.08.2009 р. № 881 "Про затвердження переліку додаткових платних послуг, які надаються аварійно-рятувальними службами" (п.2.3.).

Пунктом 4.1. договору сторони передбачили, що згідно п.п. 2.1 вартість послуг і розрахунків визначається калькуляціями, які є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 4.2. договору сторони передбачили, що згідно п.п. 2.2 Замовник перераховує кошти, які необхідні для виконання безперебійних аварійно-рятувальних робіт Виконавцем. Остаточний розрахунок визначається окремими калькуляціями за фактично виконані роботи.

Пунктом 4.3. договору сторони передбачили, що згідно п.п. 2.3 вартість послуг і розрахунків визначається окремими калькуляціями виконаними за фактичними витратами на їх виконання, з попередньою оплатою від 50% витрат вартості послуг.

Відповідно до п. 4.4. виконання робіт по п.п. 2.1; 2.2; 2.3 підтверджується актами виконаних робіт затвердженими Виконавцем і Замовником. Акти виконаних робіт згідно п.п. 2.1 складаються уповноваженими особами Виконавця і Замовника, скріплюється печатками та затверджуються керівниками (п. 4.5. договору).

Згідно з п. 4.7 Договору оплата за профілактичне обслуговування об'єктів підприємства Виконавцем здійснюється Замовником шляхом щомісячного перерахування коштів на протязі 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГПК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов'язання за договором № 49-С від 01.02.2010р. на постійне та обов'язкове обслуговування об'єктів та окремих територій державною аварійно-рятувальною службою виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується актами виконання умов Договору, підписаним всіма сторонами (а.с.21-35), а саме:

Акт виконання умов Договору № 49-С від 01.02.2010 року за жовтень 2010 року;

Акт виконання умов Договору № 49-С від 01.02.2010 року за листопад 2010 року;

Акт виконання умов Договору № 49-С від 01.02.2010 року за грудень 2010 року;

Акт виконання умов Договору № 49-С від 01.02.2010 року за січень 2011 року;

Акт виконання умов Договору № 49-С від 01.02.2010 року за лютий 2011 року;

Акт виконання умов Договору № 49-С від 01.02.2010 року за березень 2011 року;

Акт виконання умов Договору № 49-С від 01.02.2010 року за квітень 2011 року;

Акт виконання умов Договору № 49-С від 01.02.2010 року за травень 2011 року;

Акт виконання умов Договору № 49-С від 01.02.2010 року за червень 2011 року;

Акт виконання умов Договору № 49-С від 01.02.2010 року за липень 2011 року;

Акт виконання умов Договору № 49-С від 01.02.2010 року за серпень 2011 року;

Акт виконання умов Договору № 49-С від 01.02.2010 року за вересень 2011 року;

Акт виконання умов Договору № 49-С від 01.02.2010 року за жовтень 2011 року

Акт виконання умов Договору № 49-С від 01.02.2010 року за листопад 2011 року;

Акт виконання умов Договору № 49-С від 01.02.2010 року за грудень 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зауважень щодо виконаних робіт у визначений законодавством термін від відповідача не надійшло.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується поданими доказами.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором по оплаті за виконані роботи в повному обсязі не виконав. Відповідачем частково сплачено суму заборгованості в розмірі 17 968,36 грн., що не заперечується позивачем, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в сумі 4 396,98 грн.

Відповідачем не надано жодного доказу на спростування виконання робіт та не надано доказів проведення оплати, а тому позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню.

Крім вимоги про стягнення основного боргу, позивачем також заявлено вимоги про стягнення 339,26 грн. - пені та 237,03 грн. - 3% річних.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.6.3 Договору №49-С від 01.02.2010 року за порушення терміну оплати Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виконання зобов'язання.

Після перевірки правильності нарахування позивачем відповідачу пені та 3% річних, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 339,26 грн. - пені та 237,03 грн. - 3% річних(в межах заявлених вимог).

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати в частині сплати судового збору, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, дослідивши і оцінивши подані докази, керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Миргороднафтогазрозвідка" Національної акціонерної компанії "Надра України" (вул. Нафтовиків,1, м.Миргород, Полтавська область, 37600, ідентифікаційний код 01431676, інші відомості не відомі) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Територіального управління МНС України в Полтавській області (вул. М.Бірюзова, 53, м. Полтава, 36007, інші відомості не відомі): 4396,98 грн. - основного боргу, 339,26 грн. - пені, 237,03 грн. - 3% річних та 1 720,50 грн. на повернення судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

3. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Повне рішення складено 21.06.2013р.

СУДДЯ Кульбако М.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.