Ухвала суду № 31983284, 21.06.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"21" червня 2013 р.

Справа № 911/2425/13

за позовом TLM Investment, s.r.o.,

Чеська республіка, Целніці 1028/10, 110 00 Прага 1,

(адреса для листування: 02125, м. Київ, а/с 70) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод»,

09232, Київська область, Кагарлицький район, с. Кузьминці, вул. Червоноармійська, буд. 57,

03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34

про стягнення 11 710 564,49 євро. та зобов’язання вчинення дій

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 911/2425/13 за позовом TLM Investment, s.r.o. (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» (далі – відповідач) про стягнення 11 710 564,49 євро. та зобов’язання вчинення дій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов’язань щодо повернення позики за договором позики від 15.12.2006.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу; заборони відповідачу будь-яким чином відчужувати, зменшувати, обтяжувати будь-яким способом, зокрема, передавати в іпотеку, належне йому на праві власності нерухоме майно та/або його частину; заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно належне відповідачеві.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що зазначені нею заходи, спрямовані на забезпечення реального виконання судового рішення в разі задоволення позову, з огляду на те, що відповідач має підстави та можливість вчиняти будь-які правочини щодо нерухомого майна, зокрема, відчужувати нерухоме майно на користь третіх осіб, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач є боржником ще одного кредитора на користь якого можливе стягнення коштів відповідача на підставі рішення суду, копію якого залучено до матеріалів справи.

Розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, в тому числі, і вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову (пункт 10 статті 65 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає лише винесення ухвали про забезпечення позову і не містить припису про обов'язковість проведення у зв'язку з цим судового засідання; відтак, відповідне питання вирішується самим господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи. Строк розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову процесуальним законом не встановлено; отже, суду слід виходити з того, що цей строк має бути розумно необхідним для ефективного запобігання тим негативним явищам, для уникнення яких вживаються відповідні заходи.

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, в тому, числі шляхом накладання арешту на майно, що належить відповідачеві, заборони відповідачеві вчиняти певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

При розгляді питання щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, судом враховано правову позицію, що викладено в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

Судом враховано те, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Суд вважає, що обставини справи, а саме: значний розмір позовних вимог, невиконання відповідачем зобов'язання за договором позики та не реагування на листи позивача, наявність інших кредиторів відповідача свідчить про можливість зробити достатньо обґрунтоване припущення, що майно належне відповідачеві може бути відчужене або передане в іпотеку, що, в свою чергу, може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Вимоги заявника щодо вжиття такого заходу забезпечення позову як заборона органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно належне відповідачеві, цілком обґрунтовані, оскільки саме такий захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову та запобігти в майбутньому порушенню прав та охоронюваних законом інтересів, учасників судового процесу, тобто, збалансованість інтересів сторін, у даному випадку не буде порушена; невжиття таких заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду.

Враховуючи, що в силу приписів пункту 7 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV від 01.07.2004 (із змінами та доповненнями), державна реєстрація права власності проводиться за місцем розташування об'єкту нерухомого майна, в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації прав, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно належне відповідачеві, а саме: комплекс: адміністративну будівлю, літера А, площею 220, 8 кв.м. та виробничу будівлю, літера Б, площею 15 740,2 кв.м., що розташовані за адресою: Україна, Київська область, Кагарлицький район, с. Кузьминці, вул. Червоноармійська, буд. 57, та належить ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії CAB № 865304, виданого Кузьминецькою сільською радою 17.03.2009, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП Київської обласної ради «Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації» 17.03.2009 за реєстраційним номером 20324756, номер запису: 518, в книзі:2, та/або його частину, а також дії щодо реєстрації обтяжень речових прав на зазначене нерухоме майно та/або його частину.

Таким чином, зважаючи на вказані вище обставини, підтверджені належними доказами, враховуючи вимоги статтей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає адекватним та обґрунтованим забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно належне відповідачеві, у зв’язу з чим, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Про забезпечення позову, відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу (стаття 87 Господарського процесуального кодексу України). Наказ про вжиття заходів до забезпечення позову не видається. Зазначена ухвала з урахуванням пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа, а тому повинна відповідати вимогам статті 18 названого Закону, в тому числі бути скріплена гербовою печаткою.

Керуючись статтями 65 - 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву TLM Investment, s.r.o. про вжиття заходів забезпечення позову від 20.06.2013 задовольнити частково.

2. Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» (Україна, 09232, Київська область, Кагарлицький р-н, с.Кузьминці, вул. Червоноармійська, буд. 57, Код ЄДРПОУ 32167115), а саме на:

- комплекс: адміністративну будівлю, літера А, площею 220, 8 кв.м. та виробничу будівлю, літера Б, площею 15 740, 2 кв.м., що розташовані за адресою: Україна, Київська область, Кагарлицький район, с. Кузьминці, вул. Червоноармійська, буд. 57, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії CAB № 865304, виданого Кузьминецькою сільською радою 17.03.2009, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП Київської обласної ради «Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації» 17.03.2009 за реєстраційним номером 20324756, номер запису: 518, в книзі:2.

3. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Державній реєстраційній службі України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15), Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15), Головному управлінню юстиції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2), реєстраційній службі Головного управління юстиції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2), державним реєстраторам прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області (04071, м. Київ. вул. Ярославська, 5/2) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на наступне нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» (Україна, 09232, Київська область, Кагарлицький р-н, с.Кузьминці, вул. Червоноармійська, буд. 57, Код ЄДРГТОУ 32167115):

- комплекс: адміністративну будівлю, літера А, площею 220, 8 кв.м. та виробничу будівлю, літера Б, площею 15 740, 2 кв.м., що розташовані за адресою: Україна, Київська область, Кагарлицький район, с. Кузьминці, вул. Червоноармійська, буд. 57, та належить ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії CAB № 865304, виданого Кузьминецькою сільською радою 17.03.2009 p., зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП Київської обласної ради «Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації» 17.03.2009 за реєстраційним номером 20324756, номер запису: 518, в книзі: 2, та/або його частину, а також дії щодо реєстрації обтяжень речових прав на зазначене нерухоме майно та/або його частину.

4. В іншій частині заяви TLM Investment, s.r.o. про вжиття заходів забезпечення позову від 20.06.2013 відмовити.

5. Направити до виконання копії ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову: TLM Investment, s.r.o. (Чеська республіка, Целніці 1028/10, 110 00 Прага 1, (адреса для листування: 02125, м. Київ, а/с 70)), Товариству з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» (09232, Київська область, Кагарлицький р-н, с.Кузьминці, вул. Червоноармійська, буд. 57), Державній реєстраційній службі України, Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15), Головному управлінню юстиції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2), Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2), Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції (09200, Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Кооперативна 19).

Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень та відповідно до статей 3, 17 та 18 Закону України “Про виконавче провадження” є виконавчим документом.

Строк пред’явлення ухвали до виконання один рік.

Суддя С.О. Саванчук