Ухвала суду № 31983190, 21.06.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"21" червня 2013 р. Справа № 5008/894/2012

Суддя О.В. Васьковський розглянувши з власної ініціативи матеріали справи №5008/894/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд”, с. Ляхівці, Ужгородський район

до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород

про стягнення суми 550 000 грн. зайво сплачених коштів згідно платіжного доручення № 11 від 21.10.2011р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 17.12.12 у справі №5008/894/2012 позов товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд”, с. Ляхівці Ужгородського району задоволено повністю та стягнуто з публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород суму 550 000 грн. боргу, а також суму 11000 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 17.06.13 у справі №5008/894/2012 повністю задоволено заяву ПАТ „Готельно – туристичний комплекс „Інтурист – Закарпаття”, м. Ужгород про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 17.12.12 у справі №5008/894/2012, надано розстрочку виконання рішення на сім років до 17.06.20, шляхом щомісячного погашення заборгованості.

Зазначеною ухвалою судом відхилено клопотання стягувача від 12.06.13 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони боржнику до повного виконання рішення у справі вчиняти наступні дії: подавати державному реєстратору виконавчого комітету Ужгородської міської ради документи з метою внесення змін до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо зміни форми існування чи скасування своєї державної реєстрації „ПАТ „ГТК „Інтурист-Закарпаття” ЄДРПОУ 02574001 за адресою 88000, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5; подавати реєстраційній службі Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області документи щодо внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно з приводу нерухомого майна, що знаходиться у власності „ПАТ „ГТК „Інтурист-Закарпаття” (ЄДРПОУ 02574001 за адресою 88000, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” подана до господарського суду заява про забезпечення позову оплачується судовим збором, що складає 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Клопотання від 12.06.13 про вжиття заходів забезпечення позову стягувачем судовим збором не оплачено.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено наслідків неподання доказів сплати названого збору в установленому порядку і розмірі. Відтак господарський суд повинен розглянути зазначену заяву й за відсутності таких доказів, а розподіл відповідних сум судового збору здійснити між сторонами за правилами статті 49 ГПК у залежності від результатів розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову. Про такий розподіл може бути зазначено в рішенні (постанові) господарського суду або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи (ч. 4 п. 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”).

Судом встановлено, що при винесенні ухвали господарського суду від 17.06.13 по справі №5008/894/2012 про розстрочку виконання рішення у справі №5008/894/2012 господарським судом не вирішено питання розподілу господарських витрат – судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

Статтею 88 ГПК України передбачено, що суддя має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення чи ухвалу у разі, якщо з якоїсь вимоги, яку було розглянуто в судовому засіданні господарського суду, не прийнято рішення або не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду від 17.06.13 по справі № 5008/894/2012 про розстрочку виконання рішення у справі №5008/894/2012 господарським судом не вирішено питання розподілу судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу з цього питання. Судові витрати за клопотанням про забезпечення позову слід покласти на стягувача та стягнути з останнього в доход державного бюджету судовий збір.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

судові витрати за клопотанням про забезпечення позову покласти на стягувача.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд” (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Ляхівці, 138, код 35347116) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) – 812016, рахунок отримувача - №31211206783002, код класифікації доходів бюджету – 22030001, найменування суду – господарський суд Закарпатської області) суму 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В. Васьковський