Ухвала суду № 31983162, 18.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.13р. Справа № 904/4108/13

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50026, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 14157,72 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Шуба Я.С. - юрисконсульт 1 категорії за довіреністю № 33 від 01.01.2013 року

Від відповідача Дарій Л.М. - юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю № 52-16/120 від 29.12.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами в сумі 14157,724 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно залізничних накладних порожні вагони власності ТОВ "Євраз Транс Україна", ТОВ "Лемтранс", ДП "Трансгарант-Україна", ТОВ "Інтерлізінвест" були прийняті залізницею до перевезення на адресу одержувача - відповідача, але на шляху прямування, відповідно до вимог п. п. 9, 10 Правил користування вагонами зазначені вагони були затримані по наказів № 519 від 22.11.2012 року, № 521 від 22.11.2012 року через зайнятість колій на станції призначення Кривий Ріг у зв'язку з неприйняттям вантажу відповідачем на свою під'їзну колію, про що складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а № 50 від 22.11.2012 року, № 105 від 22.11.2012 року та акти загальної форми ГУ-23 № 109 від 22.11.2012 року, № 105 від 22.11.2012 року та станцією призначення Кривий Ріг вчасно вручено представникам комбінату повідомлення про затримку цих вагонів.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву за № 52-16/482 від 17.06.2013 року) посилаючись на те, що:

- позивачем не надано документів в підтвердження зайнятості колії саме 20.11.2012 в час прибуття поїзду № 3508 на станцію Новоблочна, тобто не зрозуміло на якій підставі поїзд № 3508 більше двох діб з 20.11.2012 з 07 год. 20 хв. до 22.11.2012 до 11 год. 11 хв. знаходився на станції Новоблочна та не подавався від вантажні операції;

- в акті № 105 час відправлення поїзду зазначено 24.11.2012 о 06 год. 45 хв., в акті загальної форми № 105 від 22.11.2012 зазначено, що час затримки закінчено 24.11.2012 о 06 год. 25 хв., тобто час затримки вагонів у акті про затримку вагонів № 105 та у акті загальної форми № 105 різні, а це суперечить положенням п. 3 Правил користування вагонами та контейнерами;

- позовна заява та розрахунок суми позову не містять інформацію щодо кількості та номерів вагонів, затриманих за актом про затримку вагонів ф. ГУ-23а № 50 від 22.11.2012 року на підставі наказу № 519 від 22.11.2012 року, а у розрахунках суми позову відсутні розрахунки плати за користування вагонами, затриманими за вказаними актом та наказом, у зв'язку з чим неможливо перевірити обґрунтованість нарахованої плати та її розмір;

- плата у розмірі 50% щодо вагонів, які не належать залізниці, може вноситися за час затримки цих вагонів на станціях призначення і на підходах до них (на коліях залізниць) лише за наявності одночасно двох умов, зазначені вагони затримані в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження, зазначені вагони затримані з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника, залізничної під'їзної колії, а згідно даних, внесених у залізничні накладні, які додані до позовної заяви, на адресу ВАТ "ПівдГЗК" прямували порожні вагони під навантаження;

- станція Новоблочна не є станцією призначення та не є підходом до станції призначення, відповідно, позивач неправомірно вимагає стягнення плати за вагони, що надходили на адресу ВАТ "ПівдГЗК" на коліях ст. Новоблочна Придніпровської залізниці;

- у розрахунках суми позовних вимог, а саме у додатку № 3 до позовної заяви, нарахована плата за користування вагоном № 53587424 у розмірі 138,10 грн., затриманому на ст. Кривий Ріг-Західний за актом про затримку вагонів ф. ГУ-23а № 51 від 22.11.2012 року, але у позовній заяві будь-які посилання на вказаний акт відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.2013 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: письмові пояснення на відзив відповідача від 17.06.2013 року за № 52-16/482; положення про зайнятість колій; розрахунок плати за користування вагонами, які були затриманні за актом № 50 від 22.11.2013 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна