Постанова № 31983039, 20.06.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7416/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

при секретарі - Христич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Великобагачанського районного центру зайнятості Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2012 року Великобагачанський районним центр зайнятості Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 29348,18 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив те, що відповідач зареєстрований в Великобагачанському центру зайнятості як такий , що шукає роботу 09 грудня 2010 року. На підставі заяви 16 грудня 2010 року відповідач отримав статус безробітнього та у відповідності до пунктів 1, 2, 3 статті 22 та пункту 1 статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" йому призначена виплата допомоги по безробіттю. Проте, в ході звірки по ОСОБА_2 виявлено, що маючи статус безробітнього останній отримував протягом грудня 2010 року по червень 2011 року середньомісячну заробітну плату. Таким чином, зазначав, що відповідач незаконно отримував допомогу по безробіттю.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В своїх письмових запереченнях зазначив, що позовні вимоги Великобагачанського районного центру зайнятості не грунтуються на нормах матеріального та процесуального права, вказував на неправомірність винесення акту розслідування та наказу про повернення отриманої допомоги, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 грудня 2010 року громадянин ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Великобагачанського районного центру зайнятості, де і був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки №160101310120900002.

Відповідно до пункту 4 статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991, № 803-XII, далі - Закон № 803-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі відсутності підходящої роботи рішення про надання статусу безробітних приймається державною службою зайнятості за їх особистими заявами з восьмого дня після реєстрації у центрі зайнятості за місцем проживання як таких, що шукають роботу.

Згідно підпункту 6.2 пункту 6 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 «Про затвердження Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» допомога по безробіттю призначається на підставі особистої заяви безробітного, довідки (довідок) про середню заробітну плату (дохід) за останнім місцем (декількома місцями) роботи чи служби, трудової книжки, військового квитка, копії цивільно - правового договору , за пред'явленням, у разі наявності, свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та паспорта або іншого документа, що посвідчують особу.

16 грудня 2010 року ОСОБА_2 подав заяву з проханням до вирішенні питання про його працевлаштування надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття", в якій також зазначив, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

Разом із заявою подана довідка Великобагачанської районної ради Полтавської області від 15 грудня 2010 року № 102-18/326а про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_2 за червень - листопад 2010 року.

Відповідно до статті 2 Закону № 803-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

16 грудня 2010 року наказом директора Великобагачанського районного центру зайнятості № НТ101216, ОСОБА_2 відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" наданий статус безробітного та призначено, відповідно до підпункту 1,3,4 статті 22, пункту 1 статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та пункту 2.1. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, допомогу по безробіттю з 16 грудня 2010 року.

Відповідно до наказу № НТ 111213 від 13 грудня 2011 року ОСОБА_2 знято з обліку у центрі зайнятості у зв'язку із відмовою від послуг центру зайнятості.

Згідно додатку до персональної картки про прийняті рішення щодо нарахувань та платежів відповідачу виконані платежі в сумі 29348,18 грн.

Частиною другою статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000, № 1533-III (далі - Закон № 1533-III) встановлено, що фонд зобов'язаний: контролювати правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань страхування на випадок безробіття, правильність призначення роботодавцем та виплати застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю.

01 серпня 2012 року у відповідності до пункту 5 частини другої статті 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.01 р. №1266 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» на виконання наказу № 60/62 від 13 грудня 2009 року «Про затвердження Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року №232/16248, Великобагачанським районним центром зайнятості, на підставі отримання інформації, що впливає на виплату допомоги по безробіттю проведено звірку по ОСОБА_2.

В ході проведеної перевірки складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №45 від 01 серпня 2012 року, яким встановлено, що безробітний ОСОБА_2, не повідомив службу зайнятості про те, що йому була проведена виплата вихідної допомоги за грудень - виплачено в грудні 2010 року, січень, лютий, березень - виплачено в березні 2010 року, за квітень - виплачено в квітні 2011 року, за травень - виплачено в травні 2011 року. Період виплати вихідної допомоги співпадає з періодом перебування на обліку та отриманням допомоги по безробіттю в Великобагачанському районному центрі зайнятості.

Відповідно до пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.06.2009 №60/62 (далі - Порядку №60/62) у разі встановлення центрами зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня їх призначення. Суми незаконно виплачених коштів відшкодовуються роботодавцем. Виплата коштів, недоотриманих особою внаслідок заниження суми страхових виплат, здійснюється за рахунок коштів Фонду. Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених з дня призначення виплат стягуються з такої особи відповідно до пункту 7 цього Порядку.

01 серпня 2012 року директором Великобагачанського центру зайнятості прийнято наказ № 171 про повернення виплаченої ОСОБА_2 допомоги по безробіттю.

Відповідно до пункту 7 вказаного Порядку №60/62 рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

При цьому, на адресу відповідача Великобагачанський районним центром зайнятості рекомендованим листом направлено повідомлення від 08 серпня 2012 року вих. №546 про добровільне повернення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітним до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на суму 29348,18 грн. разом з копією наказу від 01 серпня 2012 року №171. Вказаний рекомендований лист був отриманий ОСОБА_2 17 серпня 2012 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи належним чином завірена копія зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно пункту 8 Порядку №60/62 у разі неможливості вручення повідомлення про необхідність повернення коштів з підстав, передбачених абзацом першим пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1155, відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_2 у добровільному порядку відмовився у поверненні виплаченої допомоги по безробіттю, Великобагачанський районний центр зайнятості звернувся до суду про стягнення коштів.

Поряд із тим судом встановлено, що ОСОБА_2 із актом і наказом не погодився, у зв'язку з чим оскаржив їх до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року провадження в частині скасування акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 45 від 01 серпня 2012 року закрито, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 до Великобагачанського районного центру зайнятості Полтавської області залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року по справі № 2а-1670/8161/12 залишено без змін.

В силу положень частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року набрала законної сили 23 квітня 2013 року.

У відповідності до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною другою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу наведеної норми процесуального закону обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки, постановляючи таке рішення, суд встановив правомірність прийняття Великобагачанським районним центром зайнятості Полтавської області наказу від № 171 від 01 серпня 2012 року та відповідно обов'язок відповідача по поверненню допомоги по безробіттю.

Враховуючи зазначене вище та те, що станом на момент розгляду справи сума допомоги по безробіттю відповідачем не повернута, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 29348,18 грн.

Судові витрати з відповідача не стягуються, оскільки згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71,94,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Великобагачанського районного центру зайнятості Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Великобагачанського районного центру зайнятості (вул. Чекалових, 1, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300) на поточний рахунок №37176160103202 в ГУДКСУ у Полтавській області МФО 831019 код ЗКПО 23552848 заборгованість на суму 29348 (двадцять дев'ять тисяч триста сорок вісім) гивень18 (вісімнадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 21 червня 2013 року.

Суддя С.О. Удовіченко