Ухвала суду № 31982967, 21.06.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" червня 2013 р. № 906/874/13

Суддя господарського суду Житомирської області Вельмакіна Т.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 24709,87 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи, що в прохальній частині позовної заяви прокурор просить суд, з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти ФОП ОСОБА_1, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в ПАТ "Перший інвестиційний банк" МФО 300506, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачені ст. 67 цього кодексу заходи до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

У відповідності до абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Всупереч вищевказаному, вимоги своєї заяви прокурор ґрунтує лише на приписах ст. 66,67 ГПК України, без будь-якого вмотивування необхідності застосування заходів до забезпечення позову. Документів, з яких вбачається необхідність вжиття зазначених заходів до позовної заяви також не надано. Тобто, в порядку статті 33 ГПК України, прокурор не подав доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заявлених заходів до забезпечення позову.

Враховуючи викладене, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між заявленими заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, заяву прокурора про забезпечення позову суд відхиляє.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "01" липня 2013 р. о 10:30.

Розляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 402.

3. Зобов'язати позивача та прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали довідки про включення до ЄДРПОУ, Статуту, Положення (належним чином завірені копії вказаних документів - до справи);

- надати всі первинні документи, у тому числі матеріали перевірки, на підставі яких визначено заявлену до стягнення суму (оригінали для огляду, копії - до справи);

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про cтан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- надати письмове обґрунтування щодо необхідності та підстав залучення ДПІ у м. Житомирі до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- виходячи з приписів ч.3 ст. 2 ГПК України, надати письмове обґрунтування стосовно звернення до суду в інтересах Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

4. Зобов'язати відповідача:

- надати, при наявності, документально підтверджені письмові заперечення на позов;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки/витяг про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірені копії вказаних документів - до справи);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- надати докази врегулювання спору, при наявності.

5. Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву.

6. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

8. В порядку ст. 30 ГПК України, викликати в судове засідання представника Державної податкової інспекції у м. Житомирі, для надання пояснень по справі.

9. Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України. Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У відповідності до ч.2 ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

10. Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя Вельмакіна Т.М. 1- до справи

2,3- сторонам (рек. з пов.)

4- прокурору (рек. з пов.)

5- ДПІ у м. Житомирі (рек. з пов.)