Рішення № 31982304, 17.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/4067/13-ц

Справа № 119/4067/13ц

2/119/1873/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Джалілові А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Феодосійського міського суду цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги житлового-комунальні послуги в розмірі 2144,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1, з 01 квітня 2009 року не здійснює плату за отримані житлово-комунальні послуги, у звязку з чим станом на 01 березня 2012 року його заборгованість з квартирної плати складає 2144,11 грн. Добровільно відповідач борг не погашає, незважаючи на повідомлення про необхідність сплатити борг.У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2144 грн. 11 коп., а також сплачений судовий збір.Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причин неявки та будь-яких заяв про відкладення слухання справи суду не надав. У звязку з цим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.Судом встановлено, що відповідно до особового рахунку 040-4 відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2. Так, він є членом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮГ» (а.с.15). Однак, відповідач належним чином не здійснював оплату за надані житлово-комунальні послуги, у звязку з чим за період з квітня 2009 року по лютий 2013 року утворилася заборгованість, що складає 2144,11 грн. (а.с.16). Договір відносин власників житлових та нежитлових приміщень та управителя між ОСОБА_1 та Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЮГ» був укладений 29 листопада 2012 року (а.с.18).Матеріали справи не містять даних про укладення з ОСОБА_1 до 29 листопада 2012 року договору про надання послуг власникам приміщень по управлінню неділимим і загальним майном житлового комплексу з забезпеченням його експлуатації, якісного та своєчасного надання житлово-комунальних послуг, однак письмові докази вказують на те, що відносини між сторонами по справі про надання зазначених послуг існували, оскільки Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮГ» такі послуги по управлінню будинком, в якому проживає відповідач, надає, і він користується ними. Стаття 13 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» закріплює, що укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Крім того, згідно ст. 22 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. При такому положенні, виходячи з приписів законодавства, яке регулює спірні правовідносини, споживач зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору до 29 листопада 2012 року про надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.Відповідно до частини 8 ст. 15 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» власник - член об'єднання зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2144,11 гривень.

Крім того, оскільки позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 13,15,22 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮГ» задовольнити.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮГ» ( ЄДРПОУ 33719959,р/р 26001300289938 в АР Крим АТ «Ощадбанк», МФО 0324805) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2144,11 гривень та судовий збір в сумі 229, 40 гривень, а всього 2373 (дві тисячі триста сімдесят три) гривні 51 копійку.Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.У разі залишення заяві про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду АРК через Феодосійський міський суд АРК в порядку і строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя З.О.Бойко