Ухвала суду № 31981117, 21.06.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2356/13-к

Провадження №1-кп/405/52/13

У Х В А Л А

м. Кіровоград 21 червня 2013 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого - судді: Мягкого О.В.

суддів: Шевченко І.М., Загреби А.В.

при секретарі Дудко І.С.

за участю прокурора Бачуріна Є.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120050000088 від 08.02.2013, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Березівка Маловисківського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, який працює підземним хронометражистом на Новокостянтинівській шахті ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні 21.06.2013 захисником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у провадженні судової комплексної почеркознавчо-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області, поставивши на вирішення такі питання: виконані рукописні записи в журналі реєстрації дозволів на в'їзд автотранспорту сторонніх установ на територію ДП «Дирекція» одним чи різними особами; чи замінювалися аркуші в журналі; чи виготовлений рукописний текст в журналі в той час, якими датовані записи (в серпні 2008 року); в один чи різні періоди часу виконані рукописні тексти в журналі за 2008 рік; в який період часу, в якому році виконаний рукописний текст-запис в журналі за серпень 2008 року, а саме, в 2008 році, або пізніше.

Прокурором та представником цивільного позивача вирішення клопотання про призначення експертизи залишено на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши оригінал журналу реєстрації дозволів на в'їзд автотранспорту сторонніх установ на територію ДП «Дирекція», вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 та 3 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Оглядом в судовому засіданні журналу реєстрації дозволів на в'їзд автотранспорту сторонніх установ на територію ДП «Дирекція» з'ясовано, що на аркуші 8 міститься запис за № 69, за змістом якого дозвіл № 70 виданий 31.07.08, поруч з цим, дозвіл № 71, датований 05.08.08 внечений до журналу за порядковим номером 68, а за номером 70 записаний дозвіл № 73, датований 06.08.08.

Для з'ясування обставин заповнення зазначеного журналу, а саме кількості осіб, якими він заповнювався та часу виконання записів, необхідні спеціальні знання, зважаючи на що, суд дійшов висновку про необхідність призначення у кримінальному провадження комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи із поставленням експерту питань викладених у клопотанні. Одночасно, з'ясувавши думку учасників, з приводу сумнівів у періоді часу, в якому інформація журналу може не відповідати дійсності, суд вважає, що дослідженню підлягають записи виконані у журналі протягом серпня-вересня 2008 року.

Для виконання експертизи експертові необхідно надати оригінал журналу реєстрації дозволів на в'їзд автотранспорту сторонніх установ на територію ДП «Дирекція».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.332 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120050000088 від 08.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, судову комплексну почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області, поставивши на їх вирішення такі питання:

1. Чи виконані рукописні записи в журналі реєстрації дозволів на в'їзд автотранспорту сторонніх установ на територію ДП «Дирекція» на аркушах 6-11 одним чи різними особами;

2. Чи замінювалися аркуші в журналі;

3. Чи виготовлений рукописний текст в журналі на аркушах 6-11 в той час, якими датовані записи (в серпні 2008 року);

4. В один чи різні періоди часу виконані рукописні тексти в журналі за 2008 рік;

5. В який період час, в якому році виконаний рукописний текст-запис в журналі за серпень 2008 року, а саме, в 2008 році, або пізніше.

Надати експертові для проведення експертизи оригінал журналу реєстрації дозволів на в'їзд автотранспорту сторонніх установ на територію ДП «Дирекція».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Мягкий

Суддя І.М. Шевченко

Суддя А.В. Загреба