Постанова № 31980106, 19.06.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/2536/13-п

н/п 3/640/743/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.А., розглянувши заяву Харківської обласної митниці про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 18.02.2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду від 18.02.2013 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 483 ч.1 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару - 67700 грн. та конфіскації на користь держави автомобіля марки «AUDI АЗ», кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, вилученого згідно протоколу №1026/80700/12 від 17.11.2012 р., які зберігаються у Харківській обласній митниці. Стягнуто з ОСОБА_1 на рахунок НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 245,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання товару на складі Харківської обласної митниці у розмірі 10197,45 грн.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 12.03.2013р. постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2013р. залишено без змін.

13.06.2013 року до канцелярії суду надійшла заява Харківської митниці Міндоходів, у якій стягувач просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 18.02.2013 року по справі № 640/2536/13-п про визнання винним гр. ОСОБА_1, посилаючись на те, що стягувачем виступає держава в особі Харківської митниці Міндоходів, яка зберігає предмети порушення митних правил, конфісковані в дохід держави згідно із зазначеним судовим рішенням.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2013р. по справі № 640/2536/13-п набрала законної сили, є чинною, в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України, тому враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова № 640/2536/13-п від 18.02.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару - 67700 грн. та конфіскації на користь держави автомобіля марки «AUDI АЗ», кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, вилученого згідно протоколу №1026/80700/12 від 17.11.2012 р., які зберігаються у Харківській обласній митниці. Стягнення з ОСОБА_1 на рахунок НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 245,00 грн. Стягнення з ОСОБА_1 витрати за зберігання товару на складі Харківської обласної митниці у розмірі 10197,45 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ