Вирок № 31979951, 21.06.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2648/13-к

Провадження № 1-кп/638/71/13

В И Р О К

Іменем України

21 червня 2013 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

за участі прокурора - Криволапова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 січня 2013 року приблизно о 10 годині 00 хвилин керував технічно справним автомобілем Рено - Логан реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому рухався по вул. Культури

м. Харкова, зі сторони вул. Тринклера в напрямку вул. Сумської.

Під час руху по вказаній вулиці в районі будинку № 6 водій ОСОБА_1, рухаючись зі швидкістю 40 км./год. при появі небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що перетинала проїжджу частину з права наліво по напрямку руху автомобіля, яку він об'єктивно міг бачити, не прийняв своєчасних мір до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безперешкодного її об'їзду, створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого - п. 12.3 - «При появі небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був побачити, він повинен невідкладно прийняти міри для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу або безпечного для других учасників руху об'їзду перешкоди» та скоїв наїзд на вказаного пішохода ОСОБА_2

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 111 - А/13 від 21.02.2013 року , завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, закритого перелому седаліщьної кістки, закритого перелому зовнішнього мищелка лівої великогомілкової кістки, закритого перелому головки лівої малогомілкової кістки.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, при появі небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_2, що перетинала проїжджу частину зліва направо по напрямку руху автомобіля, яку він об'єктивно міг бачити, не прийняв своєчасних мір до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безперешкодного її об'їзду, створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та допустив наїзд на вказаного пішохода, в наслідок чого потерпілій були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Дії водія ОСОБА_1, згідно висновку авто технічної експертизи № 69 /13 від 14.02.2013, перебувають у причинному зв'язку з подією та наслідками що наступили.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- показаннями ОСОБА_1 наданими ним у судовому засіданні у якості обвинуваченого про те, що він повністю визнає себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, а саме дійсно за вказаних обставин порушив правила безпеки дорожнього руху в результаті чого потерпілій були завдані тілесні ушкодження;

- висновком судово-медичної експертизи № 111 - А/13 від 21.02.2013 року, згідно якого завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, закритого перелому седаліщьної кістки, закритого перелому зовнішнього мищелка лівої великогомілкової кістки, закритого перелому головки лівої малогомілкової кістки;

- висновком авто технічної експертизи № 69 /13 від 14.02.2013, згідно якого ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України, і в його діях вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знадяться у причинному зв'язку з настанням цієї пригоди.

Суд, допитавши підсудного, дослідивши докази, визнає вказане формулювання обвинувачення, доведеним та визнає ОСОБА_1 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він звоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується позитивно, до обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття ОСОБА_1, обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, приходить до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, з випробуванням.

Документи підлягають залишенні в матеріалах кримінальної справи.

Заявлені по цій справі цивільні позови прокурором та потерпілою ОСОБА_1 визнав у повному обсязі за виключенням позову в части відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень, оскільки цивільний відповідач в цій частині визнав лише 5 000 гривень.

Суд, вважає цивільні позови доведеними бо позивачі надали докази які підтверджують позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 532 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк

в 2(два) роки, без позбавлення права керувати транспортним засобом.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням в 2(два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Документи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 588 гривень. Цивільний позов прокурора задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 6 645 гривень 60 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 21 414 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: Федосенко В.В.