Рішення № 31979469, 05.06.2013, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/2188/13-ц

З а о ч н е р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

05 червня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі - Вєрємєєнко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, військова частина 2197 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, заподіяної державі, -

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, військова частина 2197 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, заподіяної державі.

Представник Білгород-Дністровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх, розглянувши справу у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник Державної прикордонної служби України Південне регіональне управління Білгород-Дністровського прикордонного загону у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх, розглянувши справу у його відсутність.

У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись положенням ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та надавши оцінку в сукупності наявним в справі доказам, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач в період з 25.06.2011 року по 29.10.2012 року проходив військову службу в Білгород-Дністровському прикордонному загоні Південного регіонального управління (військова частина 2197). (а.с.7)

Відповідно до наказу № 170-ос по військові частині 2197 з 29.10.2012 року відповідача відповідно до ст. 26 с. 6 п «и» Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» було звільнено в запас «у зв'язку систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем».(а.с.4)

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на період проходження військової служби був забезпечений всіма видами матеріального забезпечення в тому числі речовим майном згідно довідки-розрахунку №34 від 29.10.2012 року на 5474,02 грн.(а.с.5)

Відповідно до п. 29 « Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час» затвердженою постановою КМУ від 28 жовтня 2004 №1444, у разі звільнення військовослужбовців за службовою невідповідністю, у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту, вартість виданих їм предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися. Утримуються з них з урахуванням зносу.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, військова частина 2197 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, заподіяної державі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166, 1212 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, військова частина 2197 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, заподіяної державі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі військової частини 2197 (код ЄДРПОУ 14321831, р/р 3521600200489 в ГУ ДКС у Білгород-Дністровському районі МФО 828011) грошові кошти у сумі 5474,02 грн. (п'ять тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 02 коп.), як відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його увалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Чебан