Ухвала суду № 31979410, 19.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

19 червня 2013 року Справа № 2а/0570/23076/2011

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Дзюбі А.М.

за участю представників сторін:

стягувача: не з'явився

боржника: Овчаренко С.В. (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву про відстрочення виконання Державного підприємства «Шахта ім.Д.С.

Коротченка»

постанови суду

у справі 2а/0570/23076/2011

від 9 січня 2012 року

за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції

до Державного підприємства «Шахта ім.Д.С.Коротченка»

про стягнення податкового боргу з рахунків

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 9 січня 2012 року задоволено повністю позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Шахта ім.Д.С.Коротченка» про стягнення податкового боргу з рахунків.

Стягнуто на користь Державного бюджету України кошти Державного підприємства "Шахта ім. Д.С. Коротченка" (ідентифікаційний код 35527931, юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Миру, б.1) з рахунків у банках на суму податкового боргу по податку на прибуток підприємств та частини чистого прибутку у розмірі 5 998 878 (п'ять мільйонів дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок (УДК у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686427, рахунок № 31118002700070 - податок на прибуток, рахунок №31113074700070 - частина чистого прибутку).

Відповідачем надано заяву (вх.№14747/13 від 27.05.2013р.) про відстрочення виконання зазначеної постанови суду.

У судовому засіданні від 19.06.2012р. представник боржника надав доповнення до заяви про відстрочення постанови суду, відповідно до якої уточнив, що просить відстрочити постанову суду строком на три роки.

В обґрунтування вказаної заяви боржник зазначає, що Державне підприємство «Шахта ім.Д.С.Коротченка» являється підприємством з державною формою власності та знаходиться у тяжкому фінансовому становищі.

Також заявник зазначає, що згідно наказу Мінпаливенерго від 10.11.2005р. №568 ДП «Шахта ім.Д.С.Коротченка» включено в перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно вимогам Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Представник стягувача у судове засіданні від 19.06.2013р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву (вх.№16819/13 від 12.06.2013р.), відповідно до якої просить суд розглянутти справу за відсутністю пердставника стягувача.

Також, Красноармійська ОДПІ надала заяву (вх.№15988/13 від 06.06.2013р.), відповідно до якої проти задоволення заяви про відстрочення виконання постанови суду не заперечує.

У судовому засіданні від 19.06.2013р. представник боржника вказану заяву про відстрочення підтримав та просив суд її задовольнити.

Відповідно до ч.1,2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на дуже важке матеріальне становище тому негайне виконання рішення суду про стягнення заборгованості призведе до накопиченню податкового боргу.

Також, на підтвердження важкого матеріального становища, боржник надав копії наступних документів:

- звіту про фінансові результати за 1 квартал 2013р.;

- баланс на 31 березня 2013р.;

- копії платіжних вимог, повернуті банком без виконання.

При розгляді наданої відповідачем заяви суд виходив з того, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочення виконання рішення.

Згідно зі ст. 3 Бюджетного кодексу України, бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, з урахуванням фінансового положення заявника, відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2012р. - в межах бюджетного року до 31 грудня 2013 року, з огляду на наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови.

Керуючись статями, 23, 160, 165, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Шахта ім.Д.С.Коротченка» про відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 9 січня 2012 року у справі № 2а/0570/23076/2011 до 31 грудня 2013 року

2. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 19 червня 2013 року.

3. Ухвала може бути пред'явлена до виконання разом з постановою.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буряк І. В.