Ухвала суду № 31978883, 20.06.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

20 червня 2013 року Справа № 803/1396/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засіданні Веремчуку В.В.,

за участю представників позивача Бика О.В., Жука Ю.Б.,

представника відповідача Копка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «3К» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «3К» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «3К» звернулося з адміністративним позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу від 18.06.2013 року № 308 «Про проведення перевірки».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу від 18.06.2013 року № 308 «Про проведення перевірки», обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що є очевидними ознаки протиправності оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні представники позивача клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підтримали з підстав, викладених у ньому, просять його задовольнити.

Заслухавши думку представника відповідача, який заперечив проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Згідно із частиною третьою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом не встановлено очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення. Як слідує із тексту позовної заяви, спір між сторонами існує лише щодо наявності обставин для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, вказаний спір може бути вирішено судом лише за результатами розгляду справи по суті.

Так само, судом не встановлено очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі. Судом враховано, що позивач допустив посадових осіб органів державної податкової служби до проведення перевірки, призначеної оскаржуваним наказом, відтак, позивач не позбавлений права у разі встановлення за результатами проведення позапланової виїзної документальної перевірки порушень законодавства подати заперечення до акту перевірки чи оскаржити у встановленому порядку відповідне податкове повідомлення-рішення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «3К» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу від 18 червня 2013 року № 308 «Про проведення перевірки» відмовити.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх