Ухвала суду № 31978738, 19.06.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" червня 2013 р. Справа №926/445/13

За позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина»

про стягнення заборгованості - 389980,41 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

від позивача -Кравченко Р.Ю., довіреність від 02.01.2013 р.

від відповідача - Гречанюк Р.С., довіреність від 03.12.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором обов'язкового страхування від 04.02.2009 р., в розмірі 389980,41 грн., з яких 358768,33 грн. - сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 31212,08 грн. - три відсотки річних.

Провадження у справі порушено ухвалою від 19.04.2013 р. Ухвалою господарського суду від 16.05.2013 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 13.06.2013 р., відповідача зобов'язано надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ, статут.

До початку судового засідання від позивача надійшли письмові пояснення стосовно вимоги відповідача про застосування термінів позовної давності, які полягають в наступному. Позивачем не нараховувались штрафні санкції у вигляді пені та штрафу, а лише 3% річних та інфляційні витрати, до яких не може бути застосована ст.258 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні 13.06.2013 р. представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач надав додаткові заперечення до позовних вимог, а саме відповідач наполягає на тому, що договір по якому позивач просить стягнути заборгованість не набув чинності.

Також в судовому засіданні 13.06.2013 року від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Українсько-середземноморські авіалінії».

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що зазначене товариство було третьою стороною під час підписання протоколу від 07.05.2010 року, який позивач використовує, як підставу свого позову.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання відповідача заперечив, посилаючись на те, що заборгованість утворилась внаслідок невиконання умов договору, укладеного між позивачем та відповідачем, а протокол був підписаний сторонами, як визнання відповідачем свого боргу та намір його погасити. Представник ТОВ «Українсько-середземноморські авіалінії», який був третьою стороною під час підписання зазначеного протоколу лише підтвердив умови визнання боргу відповідачем. Крім того, позивач на має жодних претензій до ТОВ «Українсько-середземноморські авіалінії» так як останній не є стороною договору № 272800186 від 04.02.2009р., а відтак рішення у справі не може вплинути на його права або обов'язки.

В судовому засіданні 13.06.2013 р. за клопотанням сторін оголошено перерву розгляду справи до 19.06.2013 року на 11 год. 00 хв.

Представник позивача в судовому засіданні 19.06.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зупинити провадження по справі до вирішення господарським судом м. Київ справи № 910/11289/13 за позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії», про визнання договору обов'язкового страхування відповідальності експлуатанта повітряного судна/повітряного перевізника за шкоду, заподіяну третім особам, пасажирам, багажу, ручній поклажі, вантажу та пошті №272800188 від 04.02.2009 р. таким, що не був чинності та правочинів недійсними. Відповідачем надано копію ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження по справі №910/11289/13.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина», заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення в господарському суду м. Києва справи № 926/445/13 за позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії», про визнання договору обов'язкового страхування відповідальності експлуатанта повітряного судна/повітряного перевізника за шкоду, заподіяну третім особам, пасажирам, багажу, ручній поклажі, вантажу та пошті №272800188 від 04.02.2009 р. таким, що не була чинності та правочинів недійсними.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин провадження у справі №926/445/13 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва по справі 910/11289/13.

Що ж стосується клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, то в його задоволенні відповідачу слід відмовити, виходячи за наступного.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Її може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 389980,41 грн. утворилась внаслідок невиконання умов договору обов'язкового страхування № 272800188 від 04.02.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем, а протокол від 07.05.2010р. був підписаний сторонами, як визнання відповідачем свого боргу та намір його погасити. Представник ТОВ «Українсько-середземноморські авіалінії», який був третьою стороною під час підписання зазначеного протоколу лише підтвердив умови визнання боргу відповідачем, а відтак рішення у справі не може вплинути на його права або обов'язки, так як він не є стороною договору по якому виникло зобов'язання. Таким чином підстав для задоволення поданого клопотання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-3, 22, 27, ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - ТОВ «Українсько-середземноморські авіалінії».

2. Провадження у справі № 926/445/13 зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 910/11289/13, яка знаходиться на розгляді господарського суду міста Києва.

3. Зобов'язати сторін надати господарському суду Чернівецької області рішення у вказаній справі протягом 10 днів з дня набрання ним законної сили для вирішення питання про поновлення провадження у даній справі.

Суддя І.В. Марущак