Рішення № 31978713, 18.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9804/13 18.06.13За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»;

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»;

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 3 942,13 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Йосипов А. А., представник, довіреність №3687/18 від 12.12.2012 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2013 р. порушено провадження у справі №910/9804/13, слухання справи призначено на 18.06.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальні збитки позивача в сумі 3 942,13 грн., а також 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Від представника відповідача до господарського суду надійшла заява, у якій зазначено, що ВАТ НАСК «Оранта» не заперечує проти стягнення суми у розмірі 3 942,13 грн., тобто відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

28.01.2011 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Україна» (страховик) та Никишею Олександром Івановичем (страхувальник) було укладено договір ПЛА №0051-а/11о(прм) добровільного страхування наземного транспорту, яким було застраховано транспортний засіб марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер ВН 0142 ВО.

Відповідно до п. 1.1. статуту Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», затвердженого протоколом №33 від 23-24 квітня 2012 року Загальних зборів акціонерів, товариство є правонаступником за всім майном, правами та обов'язками Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна».

21.11.2011 року в м. Одеса на вул. Мала Арнаутська, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застраховано транспортного засобу марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер ВН 0142 ВО, під керуванням Никиші Олександра Івановича та транспортного засобу марки «Dachia Logan», державний реєстраційний номер ВН 9855 ВО, під керуванням П'янченко Олександра Володимировича.

В результаті вищезазначеної ДТП автомобілю марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер ВН 0142 ВО, були завдані механічні пошкодження, що підтверджується, зокрема, довідкою ВДАІ ОМУ ГУМВС України.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 14.12.2011 р. у справі №3-7282 винним у вищезазначеній ДТП визнано П'янченка Олександра Володимировича; останнього притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до статті 124 КУпАП.

22.11.2011 року до позивача звернувся страхувальник із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до висновку №1180 експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засоубу, складеного 01.12.2011 року суб'єктом оціночної діяльності - Лузановим Олександром Петровичем, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер ВН 0142 ВО, становить 6 987,92 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер ВН 0142 ВО, становить 5 606,67 грн.

Позивачем на підставі страхового акту №2011/V/OMOD14291/VESKO1373 від 23.01.2012 року, розрахунку суми страхового відшкодування до нього, було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4 452,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2754 від 25.01.2012 року.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вищезазначені норми чинного законодавства України свідчать про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах фактичних затрат до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 36.4. статті 36 Закону передбачене право страховика в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ним підприємствами, установами та організаціями, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, відповідно до положень Закону, особою, відповідальною за завдані у даному випадку збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності повинно бути Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки марки «Dachia Logan», державний реєстраційний номер ВН 9855 ВО, на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/5710088.

На підставі вищевикладеного позивач і просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму в розмірі 3 942,13 грн.

Враховуючи ту обставину, що винним у ДТП, яка сталася 21.11.2011 р. у м. Одеса, визнано водія автомобіля марки «Dachia Logan», державний реєстраційний номер ВН 9855 ВО, П'янченка Олександра Володимировича, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, позивач правомірно звернувся до відповідача за відшкодуванням збитків.

Частиною 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

У полісі №АА/5710088, яким застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу марки «Dachia Logan», державний реєстраційний номер ВН 9855 ВО, зазначено, що франшиза становить 510,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах його фактичних затрат, стягненню з відповідача підлягає завдана шкода в розмірі 4 452,13 грн. за мінусом безумовної франшизи у розмірі 510,00 грн., тобто 3 942,13 грн.

Як вже зазначалося, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (інд. 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (інд. 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) 3 942 (три тисячі дев'ятсот сорок дві) грн. 13 коп. завданої шкоди, 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О. В. Мандриченко Дата складання рішення 25.06.2013 р.