Рішення № 31978633, 20.06.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11764/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарях Ізвольській С.С.

за участю представника позивача - Болінського С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ПАТ «Фідобанк» звернувся з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк», повним право наступником якого є ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 1776, згідно умов якого банк надав кредитні кошти в сумі 150 000 доларів США, плаваюча ставка розраховується як сума значення Libor та фіксованого відсотку, який складає 10%. Дата повного повернення кредиту, згідно умов договору, 21 серпня 2028р.

У відповідності до умов п. 2.1 Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі та валюті, визначених кредитним договором, а відповідач зобов'язаний був у строки, передбачені умовами кредитного договору, повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за користування кредитом і виконувати всі інші зобов'язання, передбачені кредитним договором.

Повернення відповідних частин кредиту відповідач зобов'язаний був у відповідності до графіку погашення заборгованості за кредитом, який є невід'ємним додатком № 1 до кредитного договору. Поряд з цим, в п. 2.6.1 визначений обов'язок відповідача повністю повернути кредит позивачу відповідно до умов, що передбачені п. 2.5 кредитного договору.

Відповідач не виконує належним чином умов кредитного договору та допустив прострочення виконання зобов'язань, не сплачує у відповідності до умов кредитного договору суму кредиту та відповідні відсотки за його користування.

Внаслідок порушення умов кредитного договору, позивач скористався своїм правом вимагати у відповідності до п. 2.9 та розділу 5 кредитного договору дострокового повернення суми кредиту та стягнення неустойки за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Оскільки розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, згідно розрахунку заборгованості, складає 1 210 012, 55 грн., підтримавши у судовому засіданні позовні вимоги, представник позивача просив суд їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи, надавши письмову заяву.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання у справі розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень по стуі заявлених вимог та доказів не направили.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 серпня 2008 року між ВАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 1776.

За умовами Кредитного договору, (п. 2) Банк надає кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах: сума кредиту - 150 000,00 доларів, США, дата повного повернення кредиту - 21 серпня 2028р., проценти за користування кредитом - позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом, які розраховуються та сплачуються за плаваючою відсотковою ставкою, плаваюча ставка - розраховується як сума значення Libor та фіксованого відсотку, який складає 10% річних.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі та валюті, зазначених у розділі № 1 цього договору, а позивальник приймає та зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідні проценти за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, що визначені у цьому договорі.

Відповідно до п. 2.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку погашення заборгованості за кредитом (Додаток №1 до цього договору). Повернення відповідної частини кредиту може здійснюватись позичальником шляхом внесення готівки в касу банку для зарахування на поточний рахунок позичальника або безготівковими перерахуванням на поточний рахунок позичальника для здійснення договірного списання банком, як передбачено умовами цього договору.

Відповідно до п. 2.6.1 Кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму кредиту не пізніше дати повного повернення кредиту відповідно до умов встановлених п. 2.5 цього договору.

Відповідно до п. 2.9 Кредитного договору незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати негайного дострокового повернення кредиту та негайного виконання належних до сплати боргових зобов'язань в цілому або у визначеному банком частині у випадку:

- затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць, або

- перевищення сумою заборгованості позичальника суму кредиту більш як на десять відсотків, або

- несплати позичальником більш однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту, або

- істотного порушення, як визначено п. 5.1 цього договору.

Відповідно до п. 3.5.1 Кредитного договору позичальник зобов'язаний забезпечити повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів відповідно до умов цього договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 23.11.2012 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором №1776 по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та пені, становить 151 384,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2012 року становить 1 210 012,55 грн., з яких:

- 8 825,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2012 року становить 70 541,74 грн. - прострочені нараховані проценти;

- 164,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2012 року становить 1 312,13 грн. - нараховані проценти за період з 19.11.2012р. по 22.11.2012р. включно;

- 3183,60 грн. - пеня за несвоєчасному сплату кредиту та несвоєчасному сплаті процентів за період з 22.05.2012р. по 22.11.2012р. включно;

- 1 489,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2012 року становить 11 901,82 грн. - пеня борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору.

- 140 905,40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2012 року становить 1 126 256,86 грн. - залишок строкової заборгованості станом на 23.11.2012р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач порушив зобов'язання, встановлені Кредитним договором, доказів своєчасної оплати заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи не надав, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав щодо задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме: 3 441,00 грн. судовий збір, підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 526, 549, 553, 611, 624, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 209, 210, 212-215, 223, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 210 012,55 гривень та судовий збір у справі в сумі 3 441,00 гривень, а всього стягнути 1 213 453,50 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: