Постанова № 31977994, 29.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року 810/2011/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Роздобудько Я.В., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова комплектація»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т АН О В И В:

ТОВ «Промислова комплектація» звернулось до суду з позовом до Васильківської ОДПІ Київської області ДПС з вимогами:

- визнати протиправними дії Васильківської ОДПІ Київської області ДПС при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промислова комплектація» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та повноти сплати податків і зборів при взаємовідносинах з ТОВ «Статус 2008» за вересень 2011 р.;

- визнати протиправними висновки Акту від 22.03.2013 р. №435/22-03/30801469 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промислова комплектація» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо неможливості поставок товарів, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків; нікчемність договорів, заключних між ТОВ «Промислова комплектація» та ТОВ «Статус 2008»; відображення підприємством ТОВ «Промислова комплектація» в податковій звітності правових взаємовідносин з СГД - постачальником ТОВ «Статус 2008» без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків; здійснення ТОВ «Промислова комплектація» як суб'єктом підприємництва фінансово-господарських відносин з постачальником на підставі договорів, укладених з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, вчинення суб'єктом господарювання дій умисно, з метою отримання прихованого прибутку, що є ухиленням від сплати податків, щодо ознак фіктивності ТОВ «Статус»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.04.2013 р. №0000632203.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 р. відмовлено у відкритті провадження по даній справі в частині визнання протиправними висновків Акту від 22.03.2013 р. №435/22-03/30801469 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промислова комплектація» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо неможливості поставок товарів, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків; нікчемність договорів, заключних між ТОВ «Промислова комплектація» та ТОВ «Статус 2008»; відображення підприємством ТОВ «Промислова комплектація» в податковій звітності правових взаємовідносин з СГД - постачальником ТОВ «Статус 2008» без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків; здійснення ТОВ «Промислова комплектація» як суб'єктом підприємництва фінансово-господарських відносин з постачальником на підставі договорів, укладених з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, вчинення суб'єктом господарювання дій умисно, з метою отримання прихованого прибутку, що є ухиленням від сплати податків, щодо ознак фіктивності ТОВ «Статус» та відкрито провадження в іншій частині позовних вимог.

У судовому засіданні 29.05.2013 р. представник позивача відмовився від позовних вимог в частині визнання протиправними дії Васильківської ОДПІ Київської області ДПС при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промислова комплектація» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та повноти сплати податків і зборів при взаємовідносинах з ТОВ «Статус 2008» за вересень 2011 р.

У обґрунтування своєї правової позиції позивач вказує, що головним державним податковим ревізором - інспектором відділу планування, організації таткового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю Васильківської ОДПІ Київської області ДПС Пономарьовим О.Г. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Промислова комплектація» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та повноти сплати податків і зборів при взаємовідносинах з ТОВ «Статус 2008» за вересень 2011 р. внаслідок чого було складено акт від 22.03.2013 р. №435/22-03/30801469 (далі - Акт перевірки) про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промислова комплектація» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та повноти сплати податків і зборів при взаємовідносинах з ТОВ «Статус 2008», яким встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, у зв'язку з чим позивачем занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, при взаємовідносинах з ТОВ «СТАТУС 2008» на загальну суму 10300 грн., в т.ч. за вересень 2011 р. на суму 10300 грн.

Зазначає, що на підставі Акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 09.04.2013 р. №0000632203 яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 10300,00 грн., та визначено штрафні санкції у розмірі 2575,00 грн.

Вказує, що позивач не погоджується з викладеними у Акті перевірки обставинами, зокрема щодо визнання укладених між позивачем та ТОВ «Статус 2008» договорів нікчемними, вважає, що його було складено з порушенням норм чинного законодавства України, зокрема Податкового кодексу України, внаслідок чого є підстави вважати дії посадових осіб відповідача протиправними, а Акт перевірки, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, при цьому винесені на підставі такого акта податкові повідомлення-рішення також є незаконними та підлягають скасуванню.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач - Васильківська ОДПІ Київської області ДПС проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує відповідно п.201.10 ст. 201 ПК України, де зазначено, що податкова накладна видасться платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, па вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту - документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ «Промислова комплектація» з постачальником ТОВ «Статус 2008». Відповідно в порушення вимог п.п. 198.1. п.п. 198.2. п. 198.6 ст.198 ПК України позивачем завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Статус 2008» всього у сумі 10300 грн.. в т.ч. за вересень 2011р. на суму 10300 грн.

Вважає, що операції з придбання товарів (робіт, послуг) позивачем від ТОВ «Статус 2008» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, головним державним податковим ревізором - інспектором відділу планування, організації таткового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю Васильківської ОДПІ Київської області ДПС Пономарьовим О.Г. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Промислова комплектація» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та повноти сплати податків і зборів при взаємовідносинах з ТОВ «Статус 2008» за вересень 2011 р. внаслідок чого було складено акт від 22.03.2013 р. № 435/22-03/30801469 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промислова комплектація» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та повноти сплати податків і зборів при взаємовідносинах з ТОВ «Статус 2008», яким встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, у зв'язку з чим позивачем занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, при взаємовідносинах з ТОВ «Статус 2008» на загальну суму 10300 грн., в т.ч. за вересень 2011 р. на суму 10300 грн.

На підставі Акта перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 09.04.2013 р. №0000632203 яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 10300,00 грн., та визначено штрафні санкції у розмірі 2 575,00 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Промислова комплектація» зареєстроване 01.03.2000 р. рішенням Васильківської РДА Київської області, про що зроблено запис про державну реєстрацію від 01.03.2000 р. №247. Підприємство взято на податковий облік у Васильківській ОДПІ 06.03.2000 р. за №1656. Перебуває на обліку у Васильківській ОДПІ Київської області ДПС.

Згідно витягу з ЄДРПОУ (серія АЗ №053560) видами господарської діяльності позивача є: ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів, виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач і приводів, оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва, механічне оброблення металевих виробів.

У перевіряємий період позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Статус 2008». Зокрема між вказаними підприємствами було укладено Договір купівлі-продажу товару №9 від 10.01.2011 р. (далі - Договір). Згідно п.1.1 Договору Продавець (ТОВ «Статус 2008») зобов'язується передати у власність Покупцю (ТОВ «Промислова комплектація») товар у асортименті та у кількості, встановленій Договором, а Покупець зобов'язується прийняти цей товарі заплатити за нього визначену Договором грошову суму (ціну).

Як вбачається з Витягу ЄДРПОУ (серія АВ №307337) ТОВ «Статус 2008» станом на 14.05.2013 р. зареєстроване у ЄДРПОУ з 03.09.2008 р., знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вулиця Винокурова,1. Видами діяльності підприємства є: оптова торгівля будівельними матеріалами, діяльність у сфері інжинірингу, оптова торгівля хімічними продуктами, оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, інші види оптової торгівлі, інформація про припинення юридичної особи відсутня. Керівник - Фадеєв Д.О.

Отже, на момент укладення та виконання Договору сторони мали належний обсяг правоздатності та дієздатності.

Згідно п.1.2 Договору асортимент, кількість, ціна одиниці товару і загальна сума угоди визначаються в додатках, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно Додатку №3 до Договору Продавцем Покупцю було передано Барабан приводний (1 штука) та Барабан кінцевий (1 штука).

Факт передачі товару за вказаним Договором підтверджується Актом приймання продукції за якістю №7 від 12.09.2011 р. (копія наявна у матеріалах справи).

Факт перевезення товару від Продавця до Покупця підтверджується Товарно-транспортною накладною від 12.09.2011 р. (копія наявна у матеріалах справи).

Розрахунки між сторонами за відвантажений товар було проведено у безготівковій формі. Згідно платіжного доручення №170 від 06.10.2011 р. (копія наявна у матеріалах справи) позивачем перераховано ТОВ «Статус 2008» грошові кошти у розмір 61800,00 грн. в т.ч. ПДВ 10300,00 грн.

ТОВ «Статус 2008» на адресу позивача були виписані податкові накладні: №111 від 12.09.2011 р. на суму 4680,00 грн. та №112 від 12.09.2011 р. на суму 5440,00 грн.

Крім цього, у матеріалах справи наявне Пояснення Директора ТОВ «Статус 2008» Фадеєва Д.О. яким він підтверджує факт укладення договору з позивачем. Підтвердив факт оплати та поставки товару за вказаним договором.

Зважаючи на вказані докази суд вважає, що господарські взаємовідносини між ТОВ «Промислова комплектація» та ТОВ «Статус 2008» мали реальний характер, і були спрямовані на досягнення господарської мети.

Як безпосередньо зазначено податковим органом у Акті перевірки (стор.8) суми податку на додану вартість за вказаними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за вересень 2011 р. При цьому податковим органом не висловлено жодних зауважень щодо оформлення зазначених податкових накладних.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Суд вважає, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків та віднесення понесених витрат до складу валових.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Як вбачається з інформації яка міститься на офіційному сайті ДПА України, момент здійснення господарської операції з позивачем ТОВ «Статус 2008» перебувало на обліку в органах державної податкової служби України як платник податку на додану вартість (анулювання свідоцтва платника ПДВ відбулося тільки 20.03.2012 р. за власним бажанням платника), а отже мало право виписувати податкові накладні з ПДВ.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Та обставина, що партнери ТОВ «Статус 2008» (з якими позивач не мав господарських взаємовідносин) - ТОВ МПС «Капітал», ТОВ «Вінерком, ДП «АА територія дизайну» мають правові недоліки - відсутні за місцем знаходження, мають ознак фіктивності, на думку податкового органу, тощо не заперечує правомірність формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Статус 2008».

Таким чином, висновки податкового органу про протиправність формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість по господарських операціях з ТОВ «Статус 2008» є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 09.04.2013 р. №0000632203 є таким, що винесено протиправно та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 09 квітня 2013 р. №0000632203 Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова комплектація» сплачений судовий збір у сумі 163,16 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В. Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 03 червня 2913 року.