Ухвала суду № 31977744, 18.06.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/945/13-ц Провадження № 22-ц/795/1420/2013 Головуючий у I інстанції: Мороз К. В.Категорія: цивільна Доповідач: Іваненко Л. В.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

18 червня 2013 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі :

Головуючого судді : Іваненко Л.В.

Суддів : Мамонової О.Є., Шемець Н.В.

При секретарі :Шкарупі Ю.В.

За участю: ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ткач Олени Володимирівни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 травня 2013 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ткач Олени Володимирівни задоволено частково, визнано незаконними поставнови про закінчення виконавчих проваджень № 1524/18 та № 1525/18 від 13 лютого 2012 року , в здоволенні решти вимог відмовлено, розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі старший державний виконавець Ткач О.В. просила скасувати ухвалу районного суду, посилаючись на те, що нею, як державним виконавцем, за вказаними виконавчими провадженнями було вичерпано всі заходи для виконання рішення суду, передбачені законом, а тому висновок суду першої інстанції щодо передчасного закінчення виконавчих проваджень та незаконності винесених нею постанов не узгоджується з положеннями закону.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржниці та її представника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та часткове скасування ухвали місцевого суду, виходячи з наступного.

Визнавши незаконними постанови державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень № 1524/18 та № 1525/18 від 13 лютого 2012 року , суд виходив з того, що державним виконавцем не було вичерпано всі можливі заходи з виконання рішення суду.

З таким висновком суду першої інстанції не може погодитись апеляційний суд, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що державним виконавцем Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції 25.10.2011 року було відкрито два виконавчих провадження № 1524/18 та № 1525/18 за заявами скаржниці на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2011 року , яким зобов"язано ОСОБА_4 перенести самовільно прибудовану прибудову за адресою АДРЕСА_1 в бік земельної ділянки, що виділена їй в користування на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2010 року, на 2,1 м. так, щоб лівий кут лівого фасаду вказаної самовільної прибудови був розташованим на відстані 1,0 метру від межі з суміжною земельною ділянкою, яка знаходиться згідно вказаного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова в користуванні ОСОБА_1 Окрім наведеного, вказаним рішенням суду забов"язано ОСОБА_4 в огорожі, що проходить по лінії розподілу №1 варіанту №1 порядку користування земельною ділянкою, згідно з висновком експертизи № С-45 від 30 березня 2010 року, влаштувати хвіртку для забезпечення безперешкодного доступу ОСОБА_1 до смужки двору загального користування , показаної у висновку експертизи від 03 червня 2011 року.

З матеріалів виконавчого проввдження судом першої інстанції встановлено, що в наведених постановах про відкриття провадження виконавцем було надано боржниці строк для добровільного виконання рішення суду до 31.10.2011 року, 31.10.2011 року складено акт про невиконання рішення суду, встановлено строк до 07.11.2011 року , попереджено про штрафні санкції та кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

В подальшому, державним виконавцем 07.11.2011 року було складено акти про невиконання рішення суду та на підставі ст.ст. 75, 89 Закону України " Про виконавче провадження" на боржницю накладено штрафи по 170 грн. у кожному провадженні, встановлено новий строк для виконання рішення суду до 15.11.2011 року.

У зв"язку з невиконанням вимог виконавця, 15.11.2011 року повторно складено акти про невиконання рішення суду, накладено штрафні санкції в сумі по 340 грн. за кожним провадженням.

З матеріалів виконавчого провадження судом було встановлено,що штрафні санкції в загальній сумі 1020 грн. було сплачено боржницею 01 грудня 2011 року, а 18 січня 2012 року державний виконавець звернулась до прокуратури м. Чернігова з поданням про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Після отримання з прокуратури м. Чернігова постанови від 01.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, державним виконавцем було винесено оскаржуємі постанови про закінчення виконавчих проваджень.

Оскільки рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2011 року до перенесення прибудови та влаштування хвіртки зобов"язано саме ОСОБА_4 і виконання вказаного судового рішення без участі боржниці є неможливим, державним виконавцем , відповідно до повноважень, наданих йому законом, та положень ст. 75 Закону України " про виконавче провадження" було здійснено вичерпний перелік заходів для виконання рішення суду, а відтак постанови про закінчення виконавчих проваджень від 13 лютого 2012 року було винесено у повній відповідності із законом.

Висновок суду першої інстанції про незаконність указаних постанов ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки, за наведених вище обставин, необхідність для залучення до проведення чи організації виконавчих дій суб"єктів господарювання у державного виконавця була відсутня, звернутись же з поданням про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, відповідно до ст. 373 ЦПК України, джержавний виконавець має лише за обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім"ї, вісутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), однак за даними виконавчого провадження указаних обставин встановлено не було. Окрім того, резолютивна частина рішення суду містить чіткі вказівки про зобов"язання до здійснення заходів з перенесення прибудови та влаштування хвіртки саме боржниці.

Відтак , висновок суду про неправомірність дій державного виконавця через незалучення до організації виконання рішення суду суб"єктів господарювання та невжиття заходів для звернення до суду з поданням про встановлення способу і порядку викронання рішення, не грунтується на законі, у зв"язку з чим судове рішення в частині задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними постанов старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ткач О.В. від 13 лютого 2012 року про закінчення виконавчих проваджень № 1525/18, № 1524/18 .. підлягає скасуванню, з постановленням ухвали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1

В іншій частині ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 11, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 88 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319, 383, 387 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції задовольнити частково, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2013 року скасувати в частині задоволення скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними постанов старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ткач Олени Володимирівни від 13 лютого 2012 року про закінчення виконавчих проваджень № 1525/18, № 1524/18 .

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними постанов старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ткач Олени Володимирівни від 13 лютого 2012 року про закінчення виконавчих проваджень № 1525/18, № 1524/18 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп. судових витрат.

В іншій частині ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова залишити без зміни

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :