Ухвала суду № 31976194, 13.06.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10082/13-ц

н/п 2/640/2621/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2013 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» Харківська обласна філія про визнання дій протиправними, обмеження волі та зобовязання сплати компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії ПАТ «Укрсоцбанк» щодо передачі конфіденційної інформації відносно позивача ТОВ «ЕОС Україна», обмежити на строк до трьох років волю тих осіб ПАТ «Укрсоцбанк», що несанкціоновано передали третій особі конфіденційну інформацію, або зобовязати відповідача сплати позивачу компенсацію заподіяної моральної шкоди у розмірі 51.000 грн.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя позивача, відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві ОСОБА_2 не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, щодо визнання протиправними дії ПАТ «Укрсоцбанк», та не зазначені докази, що підтверджують вчинення відповідачем протиправних дій, в тому числі обізнаність ПАТ «Укрсоцбанк» щодо конфіденційної інформації відносно позивача та передачу такої інформації ТОВ «ЕОС Україна».

Також в позові не зазначено, в чому полягає заподіяна позивачу моральна шкода, якими неправомірними діями її заподіяно позивачеві, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позовні вимоги ОСОБА_2 предявлені, в тому числі, до тих осіб ПАТ «Укрсоцбанк», які, як зазначено в позові, несанкціоновано передали третій особі конфіденційну інформацію про позивача, проте в позові не вказано повне найменування цих осіб, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, що є порушенням ст.119 ЦПК України. При цьому позивачем не враховано, що покарання за ст.ст.182-1, 232 КК України призначається судом особам, винним в вчиненні кримінального правопорушення, за наслідками розгляду кримінального провадження у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, а не цивільної справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» Харківська обласна філія про визнання дій протиправними, обмеження волі та зобовязання сплати компенсацію моральної шкоди залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ