Вирок № 31976172, 21.06.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.06.2013 1/425/31/13

1224/5/12

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Томко В.В.

при секретаре Брудницкой Е.В.

с участием прокурора Зельчан Л.М.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, пенсионера по инвалидности 3 группы, ранее судимого: 1) 07.09.2006 г. Сватовским районным судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 2) 28.10.2010 г. Старобельским районным судом по ст. 286 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 345 ч. 2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

07 сентября 2011 года заместитель начальника отдела начальник следственного отделения ОСОБА_3 УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_4, выполняя свои основные служебные обязанности, направленные на организацию следственной работы и исполнение следственным отделением возложенных на него задач, заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства ОСОБА_3 УМВД Украины в Луганской области для осуществления круглосуточного контроля за обеспечением защиты конституционных прав граждан, правопорядка и противодействия преступности.

В этот же день из следственного управления УМВД Украины в Луганской области в ОСОБА_3 УМВД Украины поступили материалы до следственной проверки в отношении ОСОБА_2 о хранении последним обреза охотничьего ружья. Начальник следственного отделения ОСОБА_3 УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_4 поручил следователю этого же отделения ОСОБА_5 проведение до следственной проверки. По результатам проверки следователь Веденяев О.И. возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 263 ч. 1 УК Украины.

07 сентября 2011 года ОСОБА_2 по вызову сотрудников правоохранительных органов в 19-40 час. прибыл в ОСОБА_3 УМВД Украины в Луганской области, расположенный по адресу: пгт. Новоайдар, ул. Банковская, 19.

Начальник следственного отделения ОСОБА_3 УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_4, выполняя свои функциональные обязанности, осуществляя контроль за ходом расследования уголовного дела, находясь в своём рабочем кабинете на первом этаже здания райотдела, объявил ОСОБА_2 о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, и он будет задержан в порядке ст. 115 УПК Украины. При этом сообщил ОСОБА_2, что для проведения следственных действий ему необходимо пройти в кабинет следователя Веденяева О.И.

После этого, ОСОБА_2 с целью избежать задержания выбежал на территорию двора райотдела и предпринял попытку преодолеть ограждение и скрыться.

ОСОБА_4, являясь сотрудником правоохранительного органа, выполняя свои служебные обязанности, предусмотренные ст. 2 и ст. 10 Закона Украины «О милиции», принял меры к пресечению незаконных действий ОСОБА_2

В этот момент у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на причинение ОСОБА_4, как работнику правоохранительного органа лёгких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, примерно в 19-45 час., находясь во дворе ОСОБА_3 УМВД Украины в Луганской области, расположенного в пгт. Новоайдар по ул. Банковской, 19, нанёс ОСОБА_4 в связи с исполнением им служебных обязанностей множественные удары кулаками по голове, в лицо и по различным частям тела, вследствие чего причинил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, множественные ушибы и ссадины лица, головы, которые квалифицируются как лёгкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, а также ссадины в области правого локтевого сустава, которые как в совокупности, так и изолировано друг от друга относятся к категории лёгких телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду пояснил, что 07.09.2011 г. от своего защитника ОСОБА_6 ему стало известно о том, что его приглашают в ОСОБА_3 Вечером в этот же день он вместе с ОСОБА_6 приехали в указанный райотдел. Их записали в книгу регистрации граждан, и в это время подошёл начальник следственного отдела ОСОБА_4, который сообщил, что ОСОБА_2 вновь будут задерживать и предъявлять обвинение. От этих слов ОСОБА_2 стало плохо, он понял, что его опять задержат и он будет находиться под стражей, не зная, за что. Всё происходящее очень отразилось на его самочувствии, в связи с чем он не помнит, что происходило дальше. Он пришёл в себя, проснувшись в ИВС.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина полностью подтверждается следующими доказательствами:

- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что он является начальником следственного отделения ОСОБА_3 УМВД Украины в Луганской области и 07.09.2011 г. он выполнял служебные обязанности, а также нёс службу как ответственный по райотделу. В этот день из следственного управления УМВД Украины в Луганской области к нему поступили материалы в отношении ОСОБА_2 по факту обнаружения у него обреза охотничьего ружья для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 97 УК Украины. Изучив материалы, он поручил проведение проверки следователю Веденяеву О.И., которым было принято решение о возбуждении уголовного дела. В 19-40 час. дежурный по райотделу сообщил ему о том, что прибыли ОСОБА_2 совместно с адвокатом ОСОБА_6 После этого ОСОБА_4 вышел в холл и пригласил ОСОБА_2 и ОСОБА_6 пройти в здание райотдела, при этом указав, что необходимо зарегистрироваться у постового, что и было сделано. В своём кабинете ОСОБА_4 объявил ОСОБА_2 и ОСОБА_6 о том, что возбуждено уголовное дело, и ОСОБА_2 будет задержан в порядке ст. 115 УПК Украины. Затем ОСОБА_4 предложил ОСОБА_2 и ОСОБА_6 пройти в

кабинет следователя Веденяева О.И. для получения копии постановления о возбуждении уголовного дела и для проведения иных следственных действий. Однако ОСОБА_2 и ОСОБА_6, выйдя в коридор, прошли мимо кабинета следователя Веденяева О.И. и вышли во двор здания райотдела, не реагируя на требования ОСОБА_4 вернуться. Когда вслед за ними во двор вышел и сам ОСОБА_4, он увидел, что ОСОБА_2 пытается перелезть через забор. ОСОБА_7 последовал вслед за ним и догнал его возле здания туалета. Когда он догнал его, ОСОБА_2 нанёс ему удар кулаком в лицо и побежал дальше. ОСОБА_7 преследовал ОСОБА_2, зовя на помощь иных сотрудников милиции. В процессе преследования ОСОБА_2 неоднократно наносил ему удары кулаками рук в лицо и по голове, а затем зажал его шею своим предплечье и удерживал до прибытия сотрудников милиции (л.д. 103-109 т. 3);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 07.09.2011 г. он являлся стажёром на должность участкового инспектора милиции ОСОБА_3 УМВД Украины в Луганской области и 07.09.2011 г. заступил на суточное дежурство в качестве постового милиционера по охране административного здания ОСОБА_3 райотдела. Примерно в 19-40 час. в здание ОСОБА_3 райотдела вошли ОСОБА_2 и его адвокат ОСОБА_6 Они пояснили, что их вызвал начальник следственного отделения ОСОБА_4 О прибытии указанных граждан он сообщил оперативному дежурному. Затем к нему подошёл ОСОБА_4 и дал указание записать прибывших граждан в книгу посетителей, пригласив их пройти в кабинет. ОСОБА_8 видел, как ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_2 прошёл по коридору по направлению к кабинету начальника следственного отдела, но в какой именно кабинет они зашли, он пояснить не может. Примерно через пять минут после этого адвокат ОСОБА_6 начал выходить из здания райотдела, при этом он прошёл мимо ОСОБА_8, разговаривая по мобильному телефону. ОСОБА_8 спросил ОСОБА_6, куда тот направляется и попросил расписаться в журнале, на что ОСОБА_6 ответил, что выйдет на улицу поговорить по телефону и через пять минут вернётся, поэтому расписываться не будет. С разрешения оперативного дежурного, а также потому, что удерживать адвоката в здании райотдела не было никаких оснований, ОСОБА_8 открыл решётку и ОСОБА_6 вышел из здания. За ним он закрыл решётку и металлическую входную дверь на запирающие устройства. Примерно через 30-60 сек. во входную дверь начали стучаться сотрудники УУР УМВД Украины в Луганской области, которые находились на пороге здания и кричали, чтобы её быстрее открыли. ОСОБА_8 сразу же открыл им дверь. В здание вбежали два сотрудника УУР и побежали по коридору в сторону следственного отделения, а он, закрыв дверь, остался на посту. Через некоторое время от оперативного дежурного ОСОБА_9 ему стало известно, что ОСОБА_2 пытался убежать, при этом причинил телесные повреждения начальнику следственного отделения ОСОБА_4, который пытался его задержать (л.д. 115-118 т. 3);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, начальника СГСБЭП Новоайдарского ГО УМВД Украины в Луганской области, который в судебном заседании пояснил, что 07.09.2011 г. он находился на суточном дежурстве как помощник ответственного по райотделу, которым был начальник СО ОСОБА_4 Примерно в 20 час., когда он находился в своём рабочем кабинете, окна которого выходят во двор здания райотдела, он услышал, что во дворе разговаривают мужчины, но кто именно и о чём, он не понял. Затем он услышал топот нескольких человек. Выйдя во двор здания райотдела, возле беседки он увидел начальника СО ОСОБА_4, который держался рукой за лицо, форменная одежда ОСОБА_4 была помята и частично испачкана. Пройдя дальше по двору, он увидел ОСОБА_2 и стоявших рядом с ним мужчин в гражданской одежде. Как позже выяснилось, ими были сотрудники управления уголовного розыска. От сотрудников райотдела ему стало известно, что ОСОБА_2 пытался самовольно скрыться из райотдела и напал на ОСОБА_4;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, водителя ОСОБА_3 УМВД Украины в Луганской области, который в судебном заседании пояснил, что 07.09.2011 г. он

дежурил в составе оперативно-следственной группы ОСОБА_3 райотдела и находился в дежурной части здания райотдела. Примерно в 20 час. он увидел, что в холл вошли двое ранее незнакомых ему мужчин. Как позже выяснилось, ими были ОСОБА_2 и ОСОБА_6 Через некоторое время в дежурную часть вошли сотрудники УУР и сказали, что во дворе здания райотдела кто-то зовёт на помощь. Совместно с сотрудниками УУР и оперативным дежурным он выбежал во двор и увидел, что возле автомобиля, который стоит рядом с площадкой временного задержания транспорта, стоят ОСОБА_4 и ОСОБА_2 У ОСОБА_4 была расстегнута рубашка, и лицо было в крови;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, оперативного дежурного ОСОБА_3 УМВД Украины в Луганской области, который в судебном заседании пояснил, что 07.09.2011 г. он заступил на суточное дежурство. В 19-40 час. в здание райотдела зашли ОСОБА_2 и ОСОБА_6, которые сообщили, что прибыли в следственное отделение. О факте прибытия было сообщено начальнику СО ОСОБА_4, который вышел и провёл указанных лиц в здание райотдела. При этом постовой по охране административного здания записал посетителей в книгу и они прошли в служебный кабинет ОСОБА_4 Через несколько минут после этого к постовому подошёл ОСОБА_6 и сказал, что намерен покинуть здание райотдела, отказавшись сделать запись в книге регистрации посетителей. В 19-45 час. ОСОБА_6 вышел из здания райотдела. Примерно через одну-три минуты после этого находившиеся у входа в здание райотдела сотрудники управления уголовного розыска сообщили ОСОБА_9, что во дворе здания райотдела слышен шум. Он вместе с другими сотрудниками выбежал во двор и увидел, что недалеко от автомобиля, расположенного с левой стороны от площадки временного задержания транспортных средств, находятся начальник следственного отделения ОСОБА_4 и ОСОБА_2, последний наносил руками удары по голове и туловищу ОСОБА_4 С целью прекращения противоправных действий ОСОБА_2 в отношении него сотрудниками УУР были применены меры физического воздействия, а ОСОБА_9 надел на него наручники;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, следователя СО ОСОБА_3 УМВД Украины в Луганской области, который в судебном заседании пояснил, что 07.09.2011 г. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Вечером в этот же день он находился в своём кабинете и примерно в 19-40 час. услышал, как кто-то бежит по коридору. Обратив внимание на окно, которое выходит во двор здания, он увидел, что во дворе возле беседки стоят два человека. Он вышел в коридор и увидел, что возле постового по охране административного здания райотдела находится адвокат ОСОБА_6 Затем ОСОБА_12 зашёл в кабинет к следователю Веденяеву О.И., который также подтвердил, что слышал, как кто-то бежал по коридору. После этого ОСОБА_12 вновь вышел в коридор и увидел, что по коридору бегут два сотрудника управления уголовного розыска, попутно спрашивая о том, где находится следователь. Они пробежали мимо ОСОБА_12 и выбежали во двор райотдела. Он побежал за ними. Когда он выбежал во двор, то увидел, что возле автомобиля ВАЗ белого цвета находится два человека, между которыми происходит борьба. Подбежав ближе, он увидел, что этими людьми являются начальник следственного отделения ОСОБА_4 и ОСОБА_2 В это время ОСОБА_2 сделал удушающий захват ОСОБА_4, захватив своим предплечьем его шею. Когда ОСОБА_2 сделал захват, ОСОБА_4 начал задыхаться это было видно по тому, что он перестал сопротивляться и стал опираться руками в переднюю часть автомобиля. Сотрудники УУР пресекли действия ОСОБА_2 и к нему было применено спецсредство наручники;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, следователя СО ОСОБА_3 УМВД Украины в Луганской области, который в судебном заседании пояснил, что 07.09.2011 г. от начальника следственного отделения ОСОБА_4 он получил материалы в отношении ОСОБА_2 о хранении ним огнестрельного оружия. Ранее по данным материалам в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовно дело, но судом постановление о возбуждении дела было

отменено. Кроме этого, от ОСОБА_4 он получил указание вновь возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2, что им и было сделано. Возбудив уголовное дело, он дал устное задание сотрудникам управления уголовного розыска, которые вошли в состав следственно-оперативной группы, о вызове для проведения следственных действий ОСОБА_2 07.09.2011 г., когда он находится в своём рабочем кабинете, примерно в 19 час., ОСОБА_4 сообщил ему, что ОСОБА_2 вскоре прибудет для проведения следственных действий с адвокатом ОСОБА_6 Примерно через 40 минут после этого разговора ОСОБА_5 через приоткрытую дверь своего кабинета увидел ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_6 и ОСОБА_2. Кроме этого, он услышал, что ОСОБА_4 приглашает ОСОБА_6 и ОСОБА_2 в кабинет к ОСОБА_5, однако к нему в кабинет никто так и не вошёл. Что происходило в коридоре, он не видел. Через некоторое время после этого он услышал шум в коридоре, кто-то из сотрудников сказал, что ОСОБА_2 пытался покинуть территорию райотдела через двор. Вместе с другими сотрудниками он вышел в коридор и увидел, что на ОСОБА_2 одели наручники, а на лице ОСОБА_4 были телесные повреждения;

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_13, милиционера конвойной службы ОСОБА_3 УМВД Украины в Луганской области, о том, что в сентябре 2011 года он исполнял обязанности постового изолятора временного содержания. 07.09.2011 г. он заступил на службу в ИВС ОСОБА_3 в ночную смену, т.е. с 18 час. В период времени с 19 час. до 20-20 час. он занимался ремонтом сигнализации и, находясь в прогулочном дворике со двора здания райотдела, услышал крики во дворе райотдела, кто-то звал дежурного. Он побежал к дежурному по райотделу, сообщил об этом и вместе с ним выбежал во двор здания. Во дворе он увидел, что возле нерабочего автомобиля ВАЗ-2101 белого цвета находится начальник следственного отделения ОСОБА_4, лицо и одежда которого были в крови. Кроме этого, он увидел, что сотрудники милиции положили на капот этого же автомобиля ОСОБА_2, и он дал им свои наручники (л.д. 223-224, т. 3);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14, старшего оперуполномоченного СУР Артёмовского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, о том, что с января 2011 года он был прикомандирован в УУР УМВД Украины в Луганской области. 07.09.2011 г. ему и иным сотрудникам УУР было поручено доставить материалы в отношении ОСОБА_2 после отмены постановления о возбуждении уголовного дела в ОСОБА_3 Примерно в 19-30 час. он совместно с ОСОБА_15 приехал к ОСОБА_3, куда также подъехали ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 Примерно в 19-40 час. к райотделу приехал ОСОБА_2 вместе с адвокатом ОСОБА_6, которые зашли внутрь, а все вышеперечисленные стояли возле входа. В окно ОСОБА_14 видел, что ОСОБА_2 и ОСОБА_6 записались у постового и прошли влево по коридору, то есть в сторону следственного отделения райотдела. Возле постового их встречал начальник следственного отделения ОСОБА_3 ОСОБА_4 Примерно через пять минут после этого адвокат ОСОБА_6 вышел из здания. Ещё через несколько минут ОСОБА_14 услышал звуки, похожие на звуки ударов по металлу, а также крик мужчины, который звал дежурного. ОСОБА_14 с ОСОБА_15 побежали к выездным воротам. Подбежав к воротам, они увидели, что на бетонном ограждении стоит ОСОБА_2 и держится руками за металлическую опору, к которой прикреплена металлическая колючая проволока. ОСОБА_2 пытался перекинуть ногу через ограждение, но металлическая опора согнулась вовнутрь и он упал во двор райотдела. Пока ОСОБА_14 находился возле ворот, он слышал шум борьбы, также были слышны удары и крики мужчины, который звал дежурного на помощь. ОСОБА_14 понял, что борьба происходит между ОСОБА_2 и ещё кем-то, и что она происходит не на одном месте, а ведётся по двору райотдела. Через какое-то время во дворе райотдела он услышал хрип мужчины и понял, что это хрип от удушения. Хрип издавал не ОСОБА_2 Затем ОСОБА_14 услышал мужские голоса во дворе и понял, что это вышли работники милиции. ОСОБА_14 вместе с

ОСОБА_15 побежали во двор райотдела и увидели там, кроме других сотрудников милиции, ОСОБА_2, который был в наручниках, и начальника следственного отделения ОСОБА_3 райотдела ОСОБА_4 Лицо, голова и форменная одежда ОСОБА_4 были в крови, а лицо припухло. Из разговора ОСОБА_14 понял, что ОСОБА_2 пытался скрыться из райотдела, а ОСОБА_4 ему препятствовал, в результате чего ОСОБА_2 причинил ему телесные повреждения (л.д. 7-10, т. 4);

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, заместителя начальника УУР УМВД Украины в Луганской области, который в судебном заседании пояснил, что 07.09.2011 г. в управление уголовного розыска из следственного управления были переданы материалы в отношении ОСОБА_2 по факту хранения наркотических средств и огнестрельного оружия для доставки в ОСОБА_3 в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки и принятия решения в соответствии со ст. 97 УПК Украины. ОСОБА_16 поручил сотрудникам УУР отвезти материалы в ОСОБА_3 ОСОБА_17 вместе с заместителем начальника отдела УУР ОСОБА_16 также поехали в ОСОБА_3 по служебным вопросам. Примерно во второй половине дня сотрудники уголовного розыска ОСОБА_15, ОСОБА_14 и ОСОБА_18 привезли материалы в отношении ОСОБА_2 в ОСОБА_3 райотдел. Вместе с ними был также ОСОБА_16 ОСОБА_17 находился у здания райотдела. Примерно после 19 час. к райотделу приехал ОСОБА_2 и ОСОБА_6, которые прошли в здание, где их встретил начальник следственного отделения ОСОБА_4 Последний был предупреждён о возможном их появлении. Примерно через три-пять минут ОСОБА_17 увидел, что из здания быстрым шагом вышел ОСОБА_6, разговаривая с кем-то по мобильному телефону, и уехал. Примерно через две-три минуты после этого он услышал крики во дворе здания райотдела. ОСОБА_15, ОСОБА_14 и ОСОБА_18 побежали к выездным воротам со двора райотдела, а ОСОБА_17 с ОСОБА_16 решили через райотдел зайти во двор здания. Входная дверь здания райотдела была закрыта на запирающее устройство, поэтому они смогли забежать в здание только после того, как её открыл постовой. Выбежав во двор, он услышал крики со стороны выездных ворот двора, звал на помощь мужчина. Подбежав на голос, он увидел, что возле белого автомобиля ВАЗ находился ОСОБА_2, прислонившись к нему спиной. Спиной к ОСОБА_2 находился начальник следственного отделения ОСОБА_4 ОСОБА_2 зажал шею ОСОБА_4 внутренней частью локтевого сустава, а кулаком правой руки наносил ему удары по голове. ОСОБА_4 хрипел, со рта у него шла пена, он не оказывал никакого сопротивления. Чтобы освободить ОСОБА_4, им пришлось применить к ОСОБА_2 силу. Когда удалось освободить ОСОБА_4 от захвата, последний практически не мог стоять на ногах и упал на вышеуказанный автомобиль. ОСОБА_4 тяжело дышал, сложилось такое впечатление, что он практически потерял сознание на какое-то время. Если бы они подбежали на несколько секунд позже, ОСОБА_2 задушил бы ОСОБА_4 Лицо и одежда последнего была в крови, на лице были ссадины и гематомы;

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_16, заместителя начальника отдела УУР УМВД Украины в Луганской области, о том, что сотрудники управления уголовного розыска участвовали в проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2, в ходе которого были обнаружены предметы, запрещённые к свободному обороту. По результатам обыска в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело, по которому сотрудники УУР были включены в состав следственно-оперативной группы и осуществляли сопровождение расследования уголовного дела. Затем Старобельским райсудом постановление о возбуждении уголовного дела было отменено и ОСОБА_2 был освобождён из-под стражи. После отмены постановления о возбуждении уголовного дела материалы некоторое время находились в следственном управлении УМВД Украины в Луганской области на изучении и для проведения проверки по данному поводу. Затем канцелярией следственного управления материалы в отношении ОСОБА_2 поступили в канцелярию УМВД, и им было дано указание

доставить его в ОСОБА_3 для проведения дополнительной проверки и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины. ОСОБА_16 поручил прикомандированным сотрудникам ОСОБА_15 и ОСОБА_14 отвезти материалы в ОСОБА_3 07.09.2011 г. примерно после обеда ОСОБА_15 под роспись получил материал в канцелярии и повёз его в Новоайдар. ОСОБА_16 вместе с заместителем начальника управления ОСОБА_17 также поехали в ОСОБА_3 УМВД Украины в Луганской области по служебным вопросам, предварительно договорившись о встрече с адвокатом ОСОБА_2 ОСОБА_6 Длительное время ОСОБА_6 и ОСОБА_2 не являлись, хотя в телефонных разговорах обещали явиться. По этой причине ОСОБА_16 и указанные сотрудники УУР практически целый день находились возле здания Новоайдарского района. Примерно в 19 час. приехали ОСОБА_2 и ОСОБА_6 и прошли в здание райотдела. В здании райотдела их встретил дежурный, а затем в фойе вышел начальник следственного отделения ОСОБА_4 и забрал их, записав у постового. Примерно через 15-20 минут после этого из райотдела быстро вышел ОСОБА_6, который, держа у уха телефон и сев в автомобиль, уехал. Практически сразу после этого ОСОБА_16 услышал крики мужчины, что-то наподобие: «Милиция! Дежурный!», а также услышал звук ударов по металлу. ОСОБА_16 дал указание ОСОБА_15 и ОСОБА_14 осмотреть здание райотдела с правой стороны, а сам он вместе с ОСОБА_17 начали стучать в дверь райотдела, которая на тот момент уже была закрыта. После того, как дверь открыл постовой, они побежали во двор райотдела. Во дворе он увидел, что возле автомобиля ВАЗ белого цвета, прислонившись к нему спиной стоит ОСОБА_2, а спиной к нему находится начальник следственного отделения ОСОБА_4 ОСОБА_2 зажал шею ОСОБА_4 внутренней частью локтевого сустава, а кулаком правой руки наносил ему удары по голове. ОСОБА_2 душил ОСОБА_4 это было видно по состоянию последнего: он хрипел, а со рта у него шла пена. ОСОБА_16 попытался завести правую руку ОСОБА_2 за спину, говорил ему, чтобы он перестал душить ОСОБА_4, однако тот продолжал его удерживать. После этого им пришлось применить к ОСОБА_2 физическое воздействие. Когда удалось разогнуть левую руку ОСОБА_2, ОСОБА_4 упал, было похоже, что он потерял сознание. ОСОБА_2 положили на землю и на него надели наручники. Чуть позже ОСОБА_4 забрала скорая помощь в больницу. Форменная одежда ОСОБА_4 и его лицо были в крови. Если бы они не вмешались, ОСОБА_2 задушил бы ОСОБА_4П.(л.д. 16-20, т. 4);

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, старшего оперуполномоченного УУР УМВД в Луганской области, который в судебном заседании пояснил, что 07.09.2011 г. примерно после обеда он совместно с ОСОБА_15 и ещё одним оперативным сотрудником поехал в ОСОБА_3 для доставки материалов проверки в отношении ОСОБА_2 по факту хранения огнестрельного оружия. По приезду к ОСОБА_3 райотделу ОСОБА_15 зашёл в его здание, а остальные остались на улице и ждали. Через некоторое время подъехали начальник отдела УУР ОСОБА_16 и заместитель начальника управления ОСОБА_17, из разговора которых ОСОБА_18 понял, что к райотделу должен подъехать ОСОБА_2 с адвокатом. Примерно после 19 час. к райотделу подъехал джип. Из него вышли двое мужчин, которые зашли в райотдел. Как позже выяснилось, ими были ОСОБА_2 и его адвокат ОСОБА_6 Примерно через десять минут после того, как в здание райотдела зашли ОСОБА_2 и ОСОБА_6, раздались крики с зовом на помощь. Они подумали, что кто-то в нетрезвом виде кричит на улице. ОСОБА_15 и ОСОБА_14 побежали в сторону металлических ворот, ведущих во двор здания райотдела, так как создалось впечатление, что крик раздавался именно с той стороны. ОСОБА_18 оставался на месте. Затем он увидел, что ОСОБА_17 и ОСОБА_16 быстро входят в здание райотдела. Крики продолжались и ОСОБА_18 догадался, что что-то случилось именно в райотделе, и через некоторое время последовал за ними. Выйдя во двор здания райотдела, он увидел, что на площадке, где в райотделе находятся автомобили, лицом к постройке находится ОСОБА_2, а с ним рядом стояли два сотрудника милиции в форменной одежде. Недалеко от

них находился начальник следственного отделения ОСОБА_3 райотдела ОСОБА_4 Он присел на корточки и держался за голову. ОСОБА_4 был в форменной одежде, которая была испачкана кровью;

- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2011 г., а также фототаблицей к протоколу осмотра, в ходе которого был осмотрен двор ОСОБА_3 УМВД Украины в Луганской области и изъято вещество бурого цвета, пуговица от форменной милицейской рубашки, зафиксированы повреждения ограды в верхней части ограждения двора райотдела (л.д. 3-12, т. 3);

- исследованным в судебном заседании заявлением ОСОБА_4 от 07.09.2011 г., в котором он указал, что 07.09.2011 г., примерно в 19-40 час., при исполнении служебных обязанностей ОСОБА_2 оказал ему сопротивление как сотруднику правоохранительного органа и причинил телесные повреждения (л.д. 39-40, т. 3);

- исследованными в судебном заседании копиями листов журнала учёта посетителей ОСОБА_3 УМВД Украины в Луганской области, согласно записям в котором 07.09.2011 г. Зинченко Д.Н. и ОСОБА_6 прибыли в ОСОБА_3 в 19-40 час., а ОСОБА_6 покинул райотдел в 19-45 час. (л.д. 54-56, т. 3);

- исследованным в судебном заседании протоколом выемки и осмотра от 09.09.2011 г., в ходе которой было установлено, что форменная одежда ОСОБА_4 имеет повреждения в виде разрывов и отрывов пуговиц, а также на ней имеются множественные наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 111, т. 3);

- исследованным в судебном заседании протоколом выемки и осмотра от 09.09.2011 г., в ходе которой при осмотре в ИВС ОСОБА_3 одежды ОСОБА_2 было установлено наличие на ней повреждений, а также наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 113-114, т. 3);

- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов от 30.09.2011 г., а также фототаблицей к протоколу осмотра, во время которого были осмотрены вещи и предметы, изъятые при осмотре места происшествия, а также в ходе выемок у ОСОБА_4 и в ИВС ОСОБА_3 УМВД Украины. Было установлено, что форменная одежда начальника следственного отделения ОСОБА_3 УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_4 имеет повреждения, на ней имеются следы наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь. Также на форменной рубашке отсутствуют пуговицы, аналогичная пуговица была обнаружена при осмотре места происшествия. На одежде ОСОБА_2 также имеются повреждения и вещество, внешне похожее на кровь (л.д. 161-179, т. 3);

- исследованным в судебном заседании заключением судебно-трасологической экспертизы № 859/1 от 29.10.2011 г., а также иллюстративной таблицей к заключению, согласно которым на форменной рубашке и футболке у ОСОБА_4 в левой части имеется по одному повреждению, которые образованы в результате механического воздействия. Данные повреждения образовались в результате механического воздействия. Данные повреждения образовались в результате разрыва. Отсутствие третьей пуговицы сверху на представленной рубашке образовалось из-за нарушения самой пуговицы (л.д. 88-91, т. 4);

- исследованным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.10.2011 г., а также иллюстративной таблицей к протоколу воспроизведения, в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 показал механизм нанесения ему ударов, уточнил место и обстоятельства причинения ему телесных повреждений, подтвердил свои показания, данные ранее при допросе в качестве потерпевшего (л.д. 225-257, т. 3);

- исследованным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.12.2011 г. с участием свидетеля ОСОБА_16, а также фототаблицей к протоколу воспроизведения, в ходе которого свидетель пояснил и показал, как именно ОСОБА_2 наносил удары ОСОБА_4, а также показал расположение указанных лиц и механизм захвата

ОСОБА_19 шеи ОСОБА_4 (л.д. 55-58, т. 4);

- исследованным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.12.2011 г. с участием свидетеля ОСОБА_17, а также фототаблицей к протоколу воспроизведения, в ходе которого свидетель пояснил и показал, как именно ОСОБА_2 наносил удары ОСОБА_4, а также показал расположение указанных лиц и механизм захвата ОСОБА_19 шеи ОСОБА_4 (л.д. 59-61, т. 4);

- исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы № 2634 от 07.11.2011 г., согласно которому ОСОБА_4 находился на стационарном и амбулаторном лечении с 07.09.2011 г. по 07.10.2011 г. с диагнозом: ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; множественные ушибы и ссадины лица, головы, правого локтевого сустава. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов и были причинены 07.09.2011 г. По степени тяжести черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга в совокупности с повреждениями в области лица и головы по своему характеру квалифицируются как лёгкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, а ссадины в области правого локтевого сустава как в совокупности, так и изолированно друг от друга относятся к категории лёгких телесных повреждений. Выявленные у ОСОБА_4 повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, на которые он указал и показал в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.10.2011 г. (л.д. 135-137, т. 4);

- исследованным в судебном заседании заключением судебно-иммунологической экспертизы № 849 от 23.11.2011 г., согласно которому в смыве с пожарного ящика, в смыве с автомобиля, на форменных брюках и на форменной рубашке, принадлежащих ОСОБА_4, а также на футболке и брюках, принадлежащих ОСОБА_2, обнаружена кровь человека, происхождения которой возможно от потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 107-112, т. 4);

- исследованной в судебном заседании справкой начальника ОСОБА_3 УМВД Украины в Луганской области о том, что майор милиции ОСОБА_4 проходит службу в ОСОБА_3 УМВД Украины в Луганской области в должности начальника следственного отделения с марта 2009 года, сотрудником ОВД является с 08.08.1998 г. (л.д. 75, т. 3);

- исследованной в судебном заседании заверенной копией функциональных обязанностей начальника следственного отдела ОСОБА_4, подтверждающей, что ОСОБА_4 является сотрудником правоохранительного органа, наделённым правами и обязанностями, связанными с осуществлением следственной работы в органах внутренних дел (л.д. 76-78, т. 3);

- исследованной в судебном заседании заверенной копией графика дежурств по ОСОБА_3 УМВД Украины в Луганской области, согласно которому ОСОБА_4 являлся ответственным по райотделу 07.09.2011 г. (л.д. 73, т. 2);

- исследованной в судебном заседании копией листов журнала инструктажей личного состава ОСОБА_3 УМВД Украины в Луганской области, из записей в котором следует, что ОСОБА_4 являлся ответственным от руководства ОСОБА_3 УМВД Украины в Луганской области 07.09.2011 г. (л.д. 74, т. 4);

- исследованной в судебном заседании заверенной копией приказа № 181 от 28.04.2009 г. «Об организации деятельности дежурных частей органов и подразделений внутренних дел Украины», согласно положениям которого, ответственный от руководства круглосуточно осуществляет контроль за обеспечением защиты конституционных прав граждан, правопорядка и противодействия преступности (л.д. 66-72, т. 4);

- исследованной в судебном заседании заверенной копией листов книги службы нарядов (расстановки нарядов), из записей в котором следует, что 07.09.2011 г. Скрипник О.П. являлся ответственным от руководства ОСОБА_3 УМВД Украины в Луганской области (л.д. 75-78, т. 2);

- исследованным в судебном заседании заключением служебного расследования от 09.11.2011 г., согласно выводам которого действия начальника следственного отделения ОСОБА_3

УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_4 и иных сотрудников милиции этого же райотдела в части применения к ОСОБА_2 физической силы и специальных средств соответствовали требованиям ст.ст. 12, 13 Закона Украины «О милиции», а также телесные повреждения, причинённые ОСОБА_4, признаны полученными в период прохождения службы при выполнении служебных обязанностей, связанных с непосредственным участием в охране общественного порядка и борьбе с преступностью (л.д. 146-150, т. 1).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 345 ч. 2 УК Украины, как умышленное причинение работнику правоохранительного органа лёгких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование следствию расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Как личность, ОСОБА_2 ранее судим, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, является пенсионером по инвалидности, разведён, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которые существенно снижают степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование следствию расследованию преступления, мнение потерпевшего ОСОБА_4, который просил суд строго подсудимого не наказывать, свободы его не лишать, а также личность подсудимого, который по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, разведён, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, является пенсионером по инвалидности, имеет высшее образование, в силу ст.69 УК Украины, суд считает возможным в отношении ОСОБА_2 перейти к более мягкому виду основного наказания, не указанному в санкции ч. 2 ст. 345 УК Украины, - к штрафу.

Поскольку ОСОБА_2 ранее судим 28.10.2010 г. Старобельским районным судом по ст. 286 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, а по данному приговору к штрафу, поэтому, в силу ст. 72 ч. 3 УК Украины, основное наказание в виде штрафа при назначении его по совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежит и исполняется самостоятельно.

Расходы в размере 281 грн. 40 коп., понесённые при проведении судебно -трассологической экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в силу ст. 93 УПК Украины (в редакции от 28.12.1960 г.), так как его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции от 28.12.1960 г.), суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 345 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону, с применением ст. 69 УК Украины, в виде штрафа в размере 1700 гривен.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с 10.10.2011 года по 30.05.2012 года.

В силу ст. 72 ч. 3 УК Украины, данный приговор не подлежит сложению с приговором Старобельского районным суда Луганской области от 28.10.2010 года и исполняется самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде залога. После вступления приговора в законную силу сумму залога 17 000 гривен, ТУ ДСА в Луганской области, возвратить залогодателю ОСОБА_20.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы, понесённые при проведении экспертизы в размере 281 грн. 40 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Луганской области.

Вещественные доказательства: форменную рубашку сотрудника милиции, форменные брюки сотрудника милиции, футболку без рукавов, пуговицу передать потерпевшему ОСОБА_4; брюки бежевого цвета, футболку светлого цвета передать ОСОБА_2; смывы вещества с пожарного ящика и с автомобиля НОМЕР_1 уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток с момента его оглашения через Рубежанский городской суд.

Судья В.В. Томко