Вирок № 31975733, 17.06.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/8939/20121/219/114/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 июня 2013 г.Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Харченко О.П.

при секретаре Бурыкиной Я.Д.

с участием прокурора Клименко М.С.

потерпевшего: ОСОБА_1

защитника : адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артемовске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец: ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не су дим, холост, работает электромонтёром по ремонту и обслуживанию подстанции на ГП Артёмсоль, Рудник имени Володарского, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средст вами категории «В», 27.09.2011 года, примерно в 18 часов, действуя неосторожно, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в результате своих действий и бездействий, но легкомысленно рассчитывая на их предотвращение , управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался ул. Тухачевского в г. Артемовск Донец кой области со стороны автодороги сообщением ОСОБА_4 - Харьков - Должанский в направлении центральной части г. Артемовска, со скоростью не менее чем 86 км/ч, тем самым не выполнив требования: п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, согласно которым «В населённых пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч» и п. 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины, согласно которым «Водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4 12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответ ствии с подпунктом "и" пункта 30.3 настоящих Правил». В то же время, во встречном ему направлении, по ул. Тухачевского в г. Артемовск До нецкой области со стороны центральной части г. Артемовска в направлении автодороги сооб щением ОСОБА_4 - Харьков - Должанский двигался автомобиль марки «ВАЗ - 21013» р.н. 450 - 59 ЕК под управлением водителя ОСОБА_1, который выполняя маневр объезда стоящего на его полосе движения грузового автомобиля, выехал на полосу встречного движения, двигаясь при этом со скоростью не менее чем 34 км/ч.. Водитель ОСОБА_3 применив меры торможения, вблизи дома №50 совершил столкновение с этим встречным автомобилем марки «ВАЗ - 21013» р.н. 450 - 59 ЕК под управ лением водителя ОСОБА_1, в результате которого водитель ОСОБА_1, получил сле дующие телесные повреждения: «ссадины в области коленного сустава, левого бедра и левого предплечья, оскольчатый перелом нижнего полюса левого надколенника со смещением» кото рые как требующие для выздоровления срок свыше 21 дня, относятся к повреждениям средней тяжести. Таким образом, водитель автомобиля НОМЕР_1 Живо тенко Б.О. нарушил правила безопасности дорожного движения, лицом управляющим транс портным средством: п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, где указано: «В населённых пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч», а также п. 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины, где указано: «Водителю запрещается превы шать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4 12.7, на участке дороги, где установ лены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опозна вательный знак в соответствии с подпунктом "и" пункта 30.3 настоящих Правил». Своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпев шему ОСОБА_1, средней тяжести телесные повреждения, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст.286 ч. 1 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины не признал полностью и суду пояснил, что он считает,что вина его не доказана.Он суду пояснил,что 27.09.2011 года при мерно в 18 часов, в светлое время суток, он управлял своим автомобилем марки ВАЗ-2107 с пассажиром ОСОБА_5 на переднем пассажирском сидении и ОСОБА_6В на заднем сидении по ул. Тухачевского в п. Ступки в г. Артёмовске Донецкой области .Он двигался со скоростью движения 80 км/ч в связи с тем, что произвел обгон автомобиля движущегося впереди него, в попутном ему направлении, легкового автомобиля, марку которого он не запомнил. Впереди он увидел встречный легковой автомобиль марки ВАЗ-2101, который двигался с включенным указателем левого поворота ему навстречу. Он подумал, что этот автомо биль хочет повернуть к магазину ,который находился справа по ходу его движения ,так как это было напротив магазина. Но затем он увидел, что встречный легковой автомобиль марки ВАЗ-2101 стал двигаться по его полосе дви жения во встречном ему направлении , то он принял меры к экстренному торможению нажав на педаль тормоза , чтобы избежать столкновения. Но столкновения избежать не удалось, и оно про изошло на его полосе проезжей части через несколько секунд. При данном ДТП никто из пассажиров его автомобиля телесных повреждений не полу чил. Он при данном ДТП получил телесные повреждения и был доставлен в больницу города Артёмовска, где ему была оказана медицинская помощь. При данном ДТП проезжая часть была сухой. Водитель и пассажиры встречного автомобиля, который совершил с ним столкновение, получили телесные повреждения. Он при данном ДТП находился в трезвом состоянии, был бодрым и не уставшим. Также на левой стороне стоял грузовой автомобиль .

Несмотря на полное непризнание вины подсудимым ОСОБА_3 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается в полном объеме совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний, данных суду потерпевшим ОСОБА_1 установлено, что 27.09.2011 года примерно в 18 часов в светлое время суток он, управляя автомобилем марки ВАЗ-2101 ехал с женой ОСОБА_7 на переднем сидении, матерью ОСОБА_8 и отчимом ОСОБА_9 на заднем сидении с похорон его двоюродного брата . Он двигался по п. Ступки в г. Артёмовске Донецкой области со скоростью примерно 50-60 км/ч, по правой стороне проезжей части относительно направления его движения. И когда он ехал, то впереди увидел стоящий передней частью в его направлении грузовой автомобиль, который частично стоял на проезжей части, а частично на правой относительно направления его движения обочине. Но на сколько он стоял на проезжей части, а насколько на обочине, он ука зать не может. Возле задней части этого грузового автомобиля на проезжей части стоял знак аварийной остановки. Этот знак стоял на расстоянии менее половины метра от задней части этого грузового автомобиля в сторону автодороги ОСОБА_4 - Харьков - Должанский. И когда он увидел этот грузовой автомобиль, то стал сворачивать левее, чтоб объехать его. А когда он объ езжал этот грузовой автомобиль, двигаясь при этом примерно по центру проезжей части, то снизил скорость примерно до 45-50 км/ч. В этот момент он увидел, что на расстоянии примерно 10- 15 метров впереди от него, от передней части этого грузового автомобиля справа налево в на правлении центра проезжей части в темпе среднего шага по дороге начал идти человек с лопа той. Когда этот человек с лопатой дошёл примерно до середины проезжей части, остановившись там, он взял ещё немного левее, чтоб его объехать, выехав при этом на левую относительно на правления его движения сторону проезжей части. И когда он уже объехал этот грузовой авто мобиль, и этого человека с лопатой, и двигался при этом по левой стороне проезжей части отно сительно направления его движения со скоростью примерно 50 км/ч, то увидел, что впереди не го во встречном ему направлении по левой стороне проезжей части относительно направления его движения движется автомобиль марки ВАЗ-2107, который двигался как ему признался в больнице ОСОБА_3 со скоростью не менее 90 км/ч, а может и больше, но с какой точно скоростью он ехал, он не знает, так как визуально не может точно определить такую большую скорость. Увидев этот встречный автомобиль, он стал сворачивать правее, уходя на свою полосу движения, чтоб избежать столкновения с этим встречным автомобилем. Но в этот момент он увидел, что и этот автомобиль марки ВАЗ-2107, который двигался во встречном ему направлении, также стал сворачивать на его полосу движе ния. Он в этот момент предпринял меры к экстренному торможению, чтоб избежать столкнове ния. Однако столкновения избежать не удалось, и когда он в процессе торможения полностью остановился примерно на своей полосе движения, то этот встречный автомобиль марки ВАЗ- 2107 совершил столкновение с его автомобилем.При данном ДТП он и его пассажиры ОСОБА_10 и ОСОБА_8 получили телесные повреждения и были доставлены в больницу города Артёмовска, где им была оказана медицинская помощь. Гражданский иск в настоящее время он заявлять не желает.

Показаниями допрошенного по делу в качестве свидетеля ОСОБА_5 ОСОБА_2 ровича, который суду рассказал, что действительно 27.09.2011 года примерно в 18 часов 00 минут он в качестве пас сажира ехал на переднем пассажирском сидении в автомобиле, которым управлял ОСОБА_3. С ними также ехал ОСОБА_6, который сидел на заднем пассажирском сидении. Они ехали в п.Ступки со скоростью примерно 80 км/ч, по правой стороне проезжей части относительно направления их движения. И когда они ехали, то он увидел, что на левой стороне проезжей час ти относительно направления их движения ведутся ремонтные работы. И в этот момент он уви дел, что в их направлении движется встречный легковой автомобиль марки ВАЗ-2101, который двигался с включенным указателем левого поворота, по центру дороги. Увидев этот встречный автомобиль, они немного сбавили скорость, примерно на 5 км/ч, и продолжили движение в этом же направлении по правой стороне проезжей части уже со скоростью примерно 75 км/ч. В этом месте справа, относительно направления их движения, были магазины, и поэтому он подумал, что этот автомобиль хочет повернуть к этим магазинам. Но затем он увидел, что этот встречный автомобиль стал выезжать на их полосу движения. И когда этот встречный автомобиль выехал на их полосу движения, со включенным при этом указателем левого поворота, то он стал дви гаться по их полосе движения во встречном им направлении прямо на них. Никаких пешеходов в тот момент на проезжей части не было. Затем поскольку этот автомобиль продолжал двигать ся прямо на них, а расстояние между ними было уже маленькое, то ОСОБА_3 принял ме ры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось, и оно произошло на их полосе проезжей части. При данном ДТП он телесных повреждений не получил. Телесные повреждения при данном ДТП получил ОСОБА_3 и люди, которые ехали во встречном автомобиле, кото рый совершил с ними столкновение.

Аналогичные показания дал в суден в качестве свидетель ОСОБА_6 ОСОБА_2 вич ,подтвердивший в суде,что скорость их автомобиля в момент когда он заметил встречный автомобиль ,была примерно 80 км/час и столкновение произошло ближе к центру дороги на их полосе.

Проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в суде подтвердила ранее данные нею показания на следствии о том, что 27.09.2011 года примерно в 18 часов 00 минут в светлое время суток она в качестве пас сажира ехала на переднем пассажирском сидении в автомобиле марки ВАЗ-2101, под управлением ОСОБА_1. С ни ми также ехали ОСОБА_10 и ОСОБА_8, которые сидели на заднем пассажирском сидении. Они ехали по ул. Тухачевского в г. Артёмовск Донец кой области со стороны центра города Артёмовск в направлении автодороги ОСОБА_4 - Харьков - Должанский со скоростью примерно 60 км/ч, по правой стороне проезжей части относительно направления их движения. И когда они ехали, то она увидела, что на правой стороне проезжей части относительно направления их движения ведутся ремонтные работы и там стоит грузовой автомобиль. Он стоял наполовину на проезжей части, а наполовину на обочине. Они начали объезжать этот грузовой автомобиль. Точные подробности происходившего в тот момент она не помнит, так как разговаривала по мобильному телефону, и не слишком внимательно следила за проезжей частью. Но она заметила, что они стали объезжать этот грузовой автомобиль, и в этот момент она боковым зрением увидела человека с лопатой, который вышел на проезжую часть справа налево относительно направления их движения и остановился примерно по сере дине проезжей части. Затем, когда они обгоняли этот автомобиль и этого человека с лопатой, то при этом снизили скорость, но на сколько она не знает. А затем, когда она посмотрела на про езжую часть, то впереди увидела движущийся им на встречу легковой автомобиль. Они в этот момент уже сворачивали правее на свою полосу движения. И затем она увидела, что и этот встречный автомобиль тоже сворачивает в их направлении на их полосу движения и движется прямо на них. Они в это время применили меры к торможению. И затем, когда они уже остано вились, то этот встречный автомобиль в этот же момент совершил с ними столкновение. Ей показалось, что столкновение произошло на их стороне. С ка кой скоростью при этом двигался этот встречный автомобиль, она не знает, однако ей показа лось, что он ехал очень быстро. При данном ДТП она телесных повреждений не получила. Телесные повреждения при данном ДТП получил водитель этого встречного автомобиля, а также ОСОБА_1 ОСОБА_2 торович, ОСОБА_10 и ОСОБА_8.

Аналогичные показания об обстоятельствах ДТП дали в суде допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_10.

При этом ОСОБА_8 суду сообщила, что в результате ДТП у неё был ушиб грудной клетки ,ЗЧМТ и была повреждена в коленном суставе левая нога, два месяца она находилась в сидячем положении и по сегодняшний день пьет таблетки.

А свидетель ОСОБА_10 также пояснил суду, что он дремал во время дороги и момент столкновения не видел, а почувствовал удар, а когда очнулся, то увидел, что его жена лежала в крови с левой стороны в автомобиле, а ОСОБА_1 зажало спереди и он кричал от боли.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11 ОСОБА_11 вича, рассказавшего суду ,что 27 сентября 2011 года вечером, они работали на ул. Тухачевского в г. Артемовске Донецкой области, устраняя прорыв воды на указанном участке. В тот момент их бы ло пять человек, один из которых был водитель ОСОБА_12, который их и привез на место на автомобиле марки ГАЗ 5201. Этот автомобиль стоял левыми колёсами на левой при движе нии в направлении центра города Артемовск обочине, а правыми колёсами - на проезжей части ул. Тухачевского, передней частью в направлении центра города Артёмовск .Он был бригадиром и они уже устранили прорыв воды, и начина ли собираться уезжать. Он дал указания другим рабочим, а сам пошёл забирать знак аварийной остановки, который стоял перед передней частью данного автомобиля на расстоянии примерно 6-ти метров, и на расстоянии примерно 3-х метров от края проезжей части, на котором стоял этот ав томобиль. Когда он вышел с обочины на проезжую часть забирать этот знак аварийной останов ки, двигаясь при этом справа налево при движении по ул. Тухачевского в направлении автодо роги сообщением ОСОБА_4 - Харьков - Должанский, то у него в руках была лопата, и он двигался в темпе медленного шага. Когда он только вышел на проезжую часть, то увидел, что слева от него в его направлении по ул. Тухачевского двигался автомобиль марки ВАЗ синего цвета, который в этот момент был на расстоянии примерно 30 метров от него. И когда он уже дошёл до знака, пройдя примерно три метра с момента выхода на проезжую часть, то этот автомобиль, порав нявшись с ним и двигаясь при этом на небольшой скорости, а именно примерно 40 км/ч, объе хал его и продолжил движение в том же направлении. И сразу после этого он не оборачиваясь, услышал визг тормозов автомобиля, а затем услышал сильный удар. Обернувшись, он увидел, что произошло столкновение этого автомобиля марки ВАЗ синего цвета с автомобилем марки ВАЗ белого цвета. При каких конкретно обстоятельствах произошло данное ДТП, он не видел.

Показаниями в суде свидетеля ОСОБА_12Г.о том, что после устранения порыва водопровода он сидел в автомобиле на водительском сидении и заполнял путевой лист о проделанной работе и услышал грохот, а когда вышел ,то увидел, что столкнулись два автомобиля. Столкновение произошло, как он считает, на середине дороги, он видел, как автомобили стояли на дороге после ДТП.

Показаниями в суде свидетеля ОСОБА_13 О том , что он также работал на месте ДТП слесарем водоканала и на время работы там стояли знаки перед их машиной и в противоположной стороне. Трактор выезжал на проезжую часть, чтобы зарыть яму и на асфальте осталась почва от колёс трактора и он со слесарем ОСОБА_14 и ОСОБА_4 очищали грунт с асфальта, а когда закончили ,то бригадир сказал ему забрать знак с противоположной стороны,а сам пошел забирать знак перед машиной. Когда он возвращался со знаком к машине,то услышал писк резины возле их машины и звук столкновения, но момент ДТП не видел,так как находился спиной к проезжей части. Он решил, что столкновение произошло на стороне по ходу движения «копейки» ,а не на встречной полосе, так как после ДТП «копейка» стояла на своей полосе движения.

Проверенными в суде показаниями свидетелей ОСОБА_4 ОСОБА_14, которые в тот день работали на месте происшествия и дали в суде показания об обстоятельствах ДТП аналогичные показаниям ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ,утверждая, что сам момент ДТП они не видели и им известно лишь что таковое было.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27 сентября 2011 года установлено и осмотрено место происшествия , которым является участок проезжей части ул. Тухачевского в г. Артёмовске Донецкой об ласти. В ходе осмотра составлена схема ДТП и сделаны фототаблицы (л.д.3-9).

Справкой №6336 ,согласно которой ОСОБА_1 поступил на травмпункт 27.09.2011г. примерно в 18.00 и причиной травматизации является столкновение двух автомобилей с диагнозом ссадины левого предплечья,левого бедра,з/отрывной перелом нижнего полюса левого надколенника.(л.д.11).

Заключением судебно-автотехнической экспертизы № 3744 от 25 июля 2012 года, со гласно которой:

1. В рассматриваемой дорожной обстановке должные действия водителя автомобиля ВАЗ- 21013 р.н. 45059ЕК ОСОБА_1 регламентировались нормативными требованиями п.п. 10.1, 12.3, 11.3 Правил дорожного движения Украины.

В рассматриваемой дорожной ситуации должные действия водителя автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_3 регламентировались нормативными требова ниями п.п. 12.4, 12.9 б) и 12.3 Правил дорожного движения Украины.

2-6.В рассматриваемой дорожной обстановке техническая возможность предотвратить со бытие происшествия водителем автомобиля BA3-21013 р.н. 45059ЕК ОСОБА_1 определялась надлежащим выполнением им нормативных требований п.п. 10.1, 12.3, 11.3 Правил дорожного движения Украины.

В условиях рассматриваемой дорожной ситуации техническая возможность предот вратить событие происшествия водителем автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_3 определялась надлежащим выполнением им нормативных требований п.п. 12.4, 12.9 б) и 12.3 Правил дорожного движения Украины.

3-4.Действия водителя автомобиля ВАЗ 21013 р.н. 45059ЕК ОСОБА_1 не соответство вали нормативным требованиям п.п. 10.1, 12.3, 11.3 Правил дорожного движения Украи ны и находились в причинной связи с наступившим происшествием.

Действия водителя автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_3 не соответствовали нормативным требованиям п.п. 12.4, 12.9 б) и 12.3 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступившим происшествием.

5. Скорость движения автомобиля НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3 перед началом торможения (с учётом следовой информации, отражённой на схеме к ДТП), составляла не менее 86 км/ч.

Фактическая скорость движения автомобиля ВАЗ-2107 превышала расчётную, по скольку технический расчёт не учитывает затрат кинетической энергии на деформации металла при столкновении. Учесть потери кинетической энергии автомобиля на дефор мации не представляется возможным ввиду отсутствия научно-обоснованной методики подобных исследований, принятой в экспертной практике.

Скорость движения автомобиля ВАЗ-2107 в момент столкновения (исходя из началь ной 90 км/ч) составляла не менее 46 км/ч.

Скорость движения автомобиля BA3-21013 р.н. 45059ЕК под управлением водителя ОСОБА_1 перед началом торможения (с учётом следовой информации, отражённой на схеме к ДТП), составляла не менее 34 км/ч.

Фактическая скорость движения автомобиля ВАЗ-21013 превышала расчётную, по скольку технический расчёт не учитывает затрат кинетической энергии на деформации металла при столкновении. Учесть потери кинетической энергии автомобиля на дефор мации не представляется возможным ввиду отсутствия научно-обоснованной методики подобных исследований, принятой в экспертной практике.

Скорость движения автомобиля BA3-21013 в момент столкновения (исходя из на чальной 50-60 км/ч) составляла порядка 37-49 км/ч. (л.д. 140-145).

Выводы данной экспертизы подтверждены в судебном заседании экспертом ОСОБА_15

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 35/65 от 25 июля 2012 года, согласно которой, у потерпевшего ОСОБА_1 имелись: «ссадины в области левого конечного сустава, левого бедра и левого предплечья, а также оскольчатый перелом нижнего полюса левого надколенника со смещением, образовались от контакта с тупыми твердыми предметами, что могло иметь место в срок и при обстоятельст вах, указанных в постановлении, и, как требующие для выздоровления срок свыше 21 дня, от носятся к повреждениям средней тяжести».(л.д.131).

Анализируя добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 в совершении ним инкриминируемого ему преступления и правильности квалификации совершенного ним преступления по ст. 286 ч. 1 УК Украины как неосторожные действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшему ОСОБА_1 средней тяжести телесное повреждение.

Не признавая полностью свою вину подсудимый ОСОБА_3 утверждал, что он действительно в черте города превысил допустимую скорость 60км/час и двигался со скоростью около 80 км/час , поскольку обгонял попутный автомобиль. Показания потерпевшего ОСОБА_1 о том, что скорость встречного автомобиля была больше 90 км/час согласуются с выводами судебно-автотехнической экспертизы № 3744 от 25 июля 2012 года, со гласно которой скорость управляемого ОСОБА_3 автомобиля составляла не менее 86 км/ч. Следовательно, превысив установленную в населенном пункте скорость ОСОБА_3 нарушил правила безопасности дорожного движения, как лицо управляющее транс портным средством: п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, где указано: «В населённых пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч», а также п. 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины, где указано: «Водителю запрещается превы шать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4 12.7, на участке дороги, где установ лены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опозна вательный знак в соответствии с подпунктом "и" пункта 30.3 настоящих Правил», что в последствии и привело к ДТП..

Суд считает ,что непризнание вины подсудимым ОСОБА_3 вызвано его желанием избежать ответственности ,в том числе в связи с причиненным ДТП потерпевшему значительным ущербом, который тот изначально заявлял ему и который ему не возмещен.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3,суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного ним преступления . Суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, первую судимость , положительную характеристику по месту жительства , что он работает, мнение потерпевшего просившего суд не лишать подсудимого свободы.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено .

Исходя из санкции ст.286 ч.1 УК Украины суд считает возможным назначить ОСОБА_3 наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 15% его заработка.

Суд также считает необходимым применить к ОСОБА_3 предусмотренное ст.286 ч.1 УК Украины дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Гражданский иск прокурором заявлен на сумму 1020 грн. 85 коп. за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 (л.д.176) . Иск не признан подсудимым однако он обоснован и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу автомобиль НОМЕР_1, который находится на ответст венном хранении под сохранной распиской у гр. ОСОБА_3 и автомобиль марки «ВАЗ - 21013» р.н. 450 - 59 ЕК, который находится на специальной площадке для хранения задержанного транспорта, расположенной в г. Артёмовске по ул. Колхозная, 20 следует оставить по принадлежности законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ч. 1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту его работы, с удержанием из заработка в доход государства пятнадцати процентов на срок два года и с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде .

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу автомобиль НОМЕР_1, который находится на ответст венном хранении под сохранной распиской у гр. ОСОБА_3 и автомобиль марки «ВАЗ - 21013» р.н. 450 - 59 ЕК, который находится на специальной площадке для хранения задержанного транспорта, расположенной в г. Артёмовске по ул. Колхозная, 20 - оставить по принадлежности законным владельцам.

Взыскать с ОСОБА_3 пользу Горловской городской больницы №2 ( код ОКПО 01990281, р/с 35425004002034 ГУДКУ в Донецкой области ,МФО 834016) в возмещение затрат на лечение ОСОБА_1 1020 грн. 85 коп. .

На приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения

Судья: О. П.Харченко