Постанова № 31975036, 17.06.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Справа № 5002-26/2751-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Фенько Т.П.,

суддів Воронцової Н.В.,

Проценко О.І.,

за участю представників сторін:

відповідача, Омельчук Костянтин Дмитрович, Фізична особа - підпиємець Іпполітова Ірина Михайлівна;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іпполітової Ірини Михайлівни на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 30.01.2013 у справі № 5002-26/2751-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комета-плюс"

до Фізичної особи-підприємця Іпполітової Ірини Михайлівни

про стягнення 551 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2013 у справі № 5002-26/2751-2012 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Іпполітової Ірини Михайлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комета-плюс" 11 470, 00 грн. компенсації за порушення авторського права, та суму судового збору в розмірі 1 609,50 грн. В частині стягнення 539 530,00 грн. компенсації за порушення авторського права відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду Фізична особа-підприємець Іпполітова Ірина Михайлівна звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2013, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.03.2013, у зв'язку з відпусткою судді Заплава Л.М., була проведена заміна судді Заплава Л.М. на суддю Сікорська Н.І.

За розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 у зв'язку з відпусткою судді Сікорської Н.І., була здійснена заміна судді Сікорської Н.І. на суддю Проценко О.І.

Розгляд справи відкладався.

У судове засідання, призначене на 17.06.2013, з'явився представник відповідача, позивач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення про вручення судових документів.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності представників позивача.

Розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комета-плюс" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Іпполітової Ірини Михайлівни на користь позивача 551000 грн. компенсації за порушення авторського права.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, займаючись виробництвом м'яких іграшок порушив авторські права позивача, отримані ним на підставі ліцензійного договору, за що законодавством передбачена грошова компенсація.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до винесеної Севастопольським апеляційним господарським судом постанови від 12.04.2012 у справі № 5002-22/976-2011, встановлена наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Комета-плюс" виключного майнового права на використання персонажів мультиплікаційних "Чебурашка", "Крокодил Гена", "Чебурашка идет в школу", "Шапокляк" виробництва "Киностудия" Союзмультфильм", які відповідач порушив шляхом виготовлення іграшок. Між тим позивачем не доведено обсягів виробництва іграшки "Чебурашка", а також тривалості порушення авторського права, обсягу порушення (одно-або багаторазового використання), доходу, отриманого в результаті правопорушення, що має першочергове значення при визначенні розміру компенсації.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, відповідач вказує на відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки у позивача відсутнє право на використання образу "Чебурашка", крім того застосування компенсації у розмірі 11470,00 грн. не є допустимим способом захисту прав на підставі придбання позивачем єдиного екземпляру іграшки на суму 41,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з преюдіціальності фактів, встановлених постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 у справі № 5002-22/976-2011. Зокрема - наявності у ТОВ "Комета-плюс" виключного майнового права на використання персонажів мультиплікаційних "Чебурашка", "Крокодил Гена", "Чебурашка идет в школу", "Шапокляк" виробництва "Киностудия" Союзмультфильм", які відповідач порушив шляхом виготовлення іграшок.

Разом з тим, вказану постанову було скасовано постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 у справі № 5002-22/976-2011, якою також залишено без змін рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2012, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Комета-плюс" до фізичної особи-підприємця Іпполітової Ірини Михайлівни, третя особа - Федеральне державне унітарне підприємство "Объединенная государственная киноколлекция" (ФДУП "Объединенная государственная киноколлекция") про захист авторського права, з підстав відсутності порушеного права на час звернення до господарського суду Автономній Республіки Крим з цим позовом (14.03.2011).

У зв'язку з чим апелянт дійшов висновку про необхідність в даному процесі встановити об'єм авторських прав позивача та факт порушення цих прав.

Позивачем був наданий відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач зазначив про встановлення постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 у справі №5002-22/976-2011 його права на використання персонажу "Чебурашка" з 01.04.2011. Дата виробництва (12.05.2011) і дата реалізації іграшки "Чебурашка" (05.08.2011) свідчать про порушення виключних прав позивача вже після виникнення у нього прав на персонаж "Чебурашка", що говорить про те, що порушення прав позивача має місце.

Судова колегія погоджується з думкою позивача, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 у справі №5002-22/976-2011 було встановлено існування у ТОВ "Комета-плюс" права на використання персонажу "Чебурашка" з 01.04.2011, з наступних підстав.

01.07.2009 між ФДУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" (правовласник) та ТОВ "Комета-плюс" (організація) підписаний ліцензійний договір №135/07, відповідно до якого останньому передано передбачені пунктом 1.2. (включаючи підпункти 1.2.1 - 1.2.4.) цього договору права використання частин передбачених додатком №1 до цього договору аудіовізуальних творів (далі - фільми), а саме: зафіксованих в аудіо - та/або візуальному ряді фільмів персонажів, передбачених додатком №1 до цього договору, які є динамічними рисованими та/або ляльковими образами героїв та інших діючих осіб відповідних фільмів в сукупності їх зовнішнього вигляду, характеру, заданого образу, рухів, жестів, характеру рухів, артикуляції, міміки, голосу, реплік та ін. (далі - персонажі) (виключну ліцензію), а також передбачені пунктом 1.3. цього договору права використання фрагментів фільмів, тривалістю не більш 1 хвилини кожний (в порядку та на умовах цього договору), а організація зобов'язується виплачувати правовласнику передбачену цим договором авторську винагороду за отримані за цим договором права використання (пункт 1.1. договору) (т. 1 а.с. 13-22, додаток №1 - т. 1 а.с. 23-30, додаток №2 - т. 1 а.с. 31).

За цим договором правовласник надає організації, а організація отримує від правовласника виключну ліцензію (за виключенням випадків, передбачених пунктом 1.11. цього договору) на багаторазове використання персонажів фільмів (включаючи право на окреме використання візуального компоненту персонажів) окремо (незалежно) від фільмів (з урахуванням пункту 1.4. цього договору) для виготовлення (виробництва) товарів, передбачених додатком №2 до цього договору наступними способами:

відтворювати персонажі фільмів без обмеження тиражу у вигляді товарів в необхідних для цього матеріальних формах (в тому числі просторово-об'ємних) і за допомогою будь-яких необхідних для цього засобів. Дизайн товарів організація визначає самостійно, без погодження з правовласником (підпункт 1.2.1);

поширювати персонажів, відтворених у відповідності до пункту 1.2.1. цього договору у вигляді товарів, шляхом продажу або іншого відчуження товарів (підпункт 1.2.2.);

імпортувати екземпляри персонажів у вигляді товарів, виготовлених відповідно до пункту 1.2.1. цього договору, з метою поширення товарів (підпункт 1.2.3.);

перекладати репліки персонажів на будь-які мови народів світу з метою використання при створенні товарів відповідного звукового компоненту персонажу, а також здійснювати іншу технічну переробку персонажів виключно з метою реалізації отриманих за цим договором прав і використовувати персонажі в переробленому вигляді вказаними вище способами. Передбачена цим пунктом переробка включає, в тому числі, право організації переробляти персонажі шляхом використання елементів їх одягу та/або екіпіровки, які дозволяють зобразити персонаж в обстановці, відмінної від сюжету відповідного фільму, а також право організації змінювати та/або замінювати звуковий ряд відповідного персонажу (в тому числі на аудіозаписі, створені організацією самостійно або із залученням третіх осіб), дотримуючись особистих немайнових прав осіб, які брали участь у створенні фільмів. При цьому організація самостійно та за рахунок власних коштів вирішує питання придбання відповідних прав у залучених нею третіх осіб, а також правовласників інтелектуальних прав. Мається ясне розуміння сторін, що організація має право використовувати персонажі вказаними вище способами, як повністю так і в вигляді їх окремого компоненту - візуального зображення, при чому організація має право використовувати для виробництва товарів, як всі персонажі фільмів, так і будь-які з них на свій розсуд (підпункт 1.2.4.).

Пунктами 1.4.- 1.11. договору передбачено, що крім того, правовласник надає організації на невиключній основі майнові права (невиключну (просту) ліцензію) на багаторазове використання фрагментів фільмів, тривалістю не більш 1 (однієї) хвилини кожний (далі - фрагменти фільмів) тільки для рекламування товарів, виготовлених відповідно до пункту 1.2. цього договору (в тому числі підпункт 1.2.1. цього договору), шляхом їх публічного показу та/або публічного виконання, а також сповіщення за кабелем та/або сповіщення шляхом передачі до ефіру, перекладу на будь-які мови народів світу та іншої переробки (і використання вищевказаними способами в переробленому вигляді), в тому числі шляхом включення у склад інших об'єктів виключних прав (рекламних відеороликів та ін.).

Передбачені пунктами 1.1., 1.2. (включаючи підпункти 1.2.1. - 1.2.4.) цього договору права використання персонажів (виключна ліцензія на персонажі), а також передбачені пунктом 1.3. цього договору права використання фрагментів фільмів (невиключна (проста) ліцензія на фрагменти фільмів) передаються організації на сім літ і шість місяців починаючи з 01.07.2009 і по 31.12.2016 включно.

Передбачені підпунктами 1.1., 1.2. (включаючи п.п. 1.2.1. - 1.2.4.) цього договору права використання персонажів (виключна ліцензія на персонажі), а також передбачені пунктом 1.3. цього договору права на використання фрагментів фільмів (невиключна (проста) ліцензія на фрагменти фільмів) передаються організації для використання на території наступних держав: Азербайджанська Республіка, Республіка Арменія, Республіка Бєларусь, Грузія, Республіка Казахстан, Киргизька Республіка, Латвійська Республіка, Литовська Республіка, Республіка Молдова, Російська Федерація, Республіка Таджикистан, Туркменистан, Республіка Узбекистан, Україна, Естонська Республіка.

Передача організації передбачених підпунктами 1.1., 1.2. (включаючи підпункти 1.2.1. - 1.2.4.) цього договору прав використання персонажів, а також передбачених пунктом 1.3. цього договору прав використання фрагментів фільмів оформлюється актом приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін.

З моменту підписання сторонами акту приймання-передачі прав, передбаченого пунктом 1.7. цього договору, організація має право на свій розсуд передавати (субліцензувати) отримані за цим договором права на персонажі і фрагменти фільмів та/або будь-яке з них як в повному обсязі, так і по частинам будь-яким третім особам, не звільняючись від зобов'язань перед правовласником за цим договором. При цьому умови правочинів організації та/або уповноважених нею осіб не повинні суперечити умовам цього договору.

Організації також дозволяється з метою індивідуалізації товарів, що виробляються в межах договору і без виплати правовласнику будь-якої додаткової винагороди здійснити протягом строку дії договору та на території, зазначеної в пункті 1.6. договору, використання фірмового логотипу виробника фільмів - "Киностудии "Союзмультфильм" (фірмового написання "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ"), в тому числі шляхом його розміщення на товарах (включаючи етикетки та упаковки), в пропозиції про продаж цих товарів, у відповідних об'явах, на вивісках і в рекламі товарів, в мережі Інтернет та ін. Надання організації вищевказаних прав на використання логотипу ні за яких умов не перешкоджає та не буде перешкоджати використання цього логотипу правовласником та/або його правонаступниками та/або уповноваженими особами будь-якими можливими способами і будь-якій можливій формі, в тому числі на поліграфії (обкладинках) відповідних екземплярів фільмів, їх фрагментів та ін.

Крім того, організації також дозволяється використання на невиключній основі імен власних (назв) персонажів та відповідних фільмів, передбачених додатком №1 до цього договору, в рекламних матеріалів відповідних товарів, прайс - листах та іншої документації, що застосовується в процесі виробництва та/або реалізації відповідних товарів, а також в якості назв асортиментних позицій відповідних товарів без виплати правовласнику будь-якої додаткової винагороди в період, передбачений пунктом 1.5. цього договору, на території, вказаної в пункті 1.6. цього договору. Вказане вище право організація може здійснювати як самостійно, так і шляхом передачі третім особам. Надання організації вищевказаного дозволу не при яких умовах не перешкоджає і не буде перешкоджати використання правовласником, його правонаступниками та/або уповноваженими ними особами персонажів, фрагментів фільмів, назв (імен власних) персонажів та фільмів, логотипу та/або товарного знаку правовласника при використанні фільмів, їх фрагментів, частин та ін. будь-якими можливими способами та в будь-якій можливій формі, в тому числі на поліграфії (обкладинках) відповідних екземплярів фільмів, їх фрагментів та ін.

Права використання персонажів способами, передбаченими підпунктами 1.2.1. - 1.2.4. цього договору, надаються організації на підставі простої (невиключної) ліцензії при виготовленні (виробництві) наступних товарів: настільних ігор, ростових ляльок, а також карнавальних костюмів, передбачених додатком №2 до цього договору.

Згідно додатку №1 до вказаного ліцензійного договору №135/07 товариству з обмеженою відповідальністю "Комета-плюс" передані передбачені ліцензійним договором права використання (виключна ліцензія) всіх вказаних нижче персонажів наступних анімаційних фільмів виробництва "Киностудия "Союзмультфильм" та/або інших осіб, правонаступником яких є правовласник, а також передбачених договором права використання (проста (невиключна) ліцензія) фрагментів, зокрема, наступних анімаційних фільмів: "Чебурашка" 1971 рік - Крокодил Гена, Чебурашка, четверо піонерів, троє малюків, міліціонер, капітан корабля и др., "Крокодил Гена" 1969 рік - Крокодил Гена, Чебурашка, старуха Шапокляк, щур Ларіська, продавець фруктів, продавець учбових товарів, сторож зоопарку, лев Чандр, дівчинка Галя, щеня Тобік, Жираф, мавпа, двірник и др., "Чебурашка идет в школу" 1983 рік - Крокодил Гена, старуха Шапокляк, Чебурашка, щур Ларіська, продавець у магазині, директор школи, дівчинка, два будівельники, водій таксі, носильник, араб-водій, водій фургона и др., "Шапокляк" 1974 рік -Крокодил Гена, Чебурашка, старуха Шапокляк, щур Ларіська, троє браконьєрів, двоє дітей, директор заводу, охоронець заводу, провідник, жаба и др.".

Згідно додатку №2 до ліцензійного договору сторони встановили наступний перелік товарів для дітей, з метою виготовлення (виробництва) яких організації надаються передбачені договором права використання (виключна ліцензія) персонажів (з урахуванням пунктів 1.4., 1.11. договору): м'яка іграшка для дітей (тобто іграшка з штучних хутра/ трикотажного полотна/тканини), а саме: м'яка іграшка із звуковими елементами, з елементами руху, інтерактивна, каркасна, м'яконабивна (в тому числі така, що зображує людину), така що розвиває, навчальна (в тому числі з електронними модулями), м'яка іграшка-качалка, м'яка іграшка-рукавичка, плюшева іграшка проста, ігрові набори з м'якої іграшки, м'яка іграшка - ігровий дитячий будиночок, м'яка іграшка - ємкість для розміщення усередині інших предметів; вироби для дітей, виготовлені виключно з штучного хутру різної товщини з елементами м'якої (хутрової) іграшки, а саме: декоративні інтер'єрні подушки для дітей, діячі покривала, дитячі рюкзаки і сумки, дитяче кімнатне взуття, а саме домашні тапочки, пуфи та/або інші пристосування для сидіння дітей; вироби для дітей, виготовлені тільки з штучного хутра різної товщини з елементами м'якої (хутряної) іграшки, а саме: карнавальні костюми для дітей та зростові ляльки (використання персонажів для даної групи товарів здійснюється організацією на не виключній основі); настільні ігри для дітей (використання персонажів для даної групи товарів здійснюється організацією на невиключній основі).

Додатковою угодою від 01.07.2009 (далі Додаткова угода), між ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" та ТОВ "Комета-Плюс", у зв'язку з допущеною при підготовці ліцензійного договору № 135/07 від 01.07.2009 технічною помилкою, погодилися про нижчевказане:

сторони вносять зміни до договору і встановлюють, що з моменту укладення Договору Організації передаються передбачені Договором права використання (виключна ліцензія) тільки зазначених нижче Персонажів наступних анімаційних фільмів виробництва кіностудії "Союзмультфільм" і/або інших осіб, правонаступником яких є Правовласник, а також передбачені Договором права використання (проста (невиключна) ліцензія) фрагментів цих анімаційних фільмів: "Вершки і корешки", 1974 рік, режисер носи рев Л., (всі персонажі фільмів, включаючи але не обмежуючись: Мужик, медведь та інш.); "Живая игрушка", 1982 рік, режисер Каюков Л., (всі персонажі фільмів, включаючи але не обмежуючись: Левочка, Зайчишка та інш.); "Сказка о старом кедре", 1963 рік, Режисер Дегтяроев В., (всі персонажі фільмів, включаючи але не обмежуючись: Шишки, Огонь, Сучки та інш.); "Беги ручеек", 1963 рік, режисер Носов П., (всі персонажі фільмів, включаючи але не обмежуючись: Жабі, Лесной ручеек та інш.); "День рождения бабушки", 1981 рік, режисер Арбєков В., (всі персонажі фільмів, включаючи але не обмежуючись: Бабушка, дети та інш.); "Как старик наседкой был", 1983 рік, режисер Уфімцев И., (всі персонажі фільмів, включаючи але не обмежуючись: Старик, Старуха, Солдат та інш.); "Украденный месяц", 1968 рік, режисер Ботов М, Носов Л., (всі персонажі фільмів, включаючи але не обмежуючись: Месяц та інш.)

Пунктом 2 додаткової угоди передбачено, що всі передбачені договором права використання (виключна ліцензія) всіх Персонажів анімаційних фільмів виробництва кіностудії "Союзмультфільм" і/або інших осіб, правонаступником яких є Правовласник, а також передбачені договором права використання (проста (невиключна) ліцензія) фрагментів анімаційних фільмів передбачених Додатком № 1 до договору, за винятком зазначених у п. 1 цього Додаткової угоди, передаються Організації на період з 1 квітня 2011 року і діють до 31 грудня 2016 року (включно).

Виходячи з наведеного права використання (виключна ліцензія) персонажу "Чебурашка" були передані ТОВ "Комета-Плюс" з 01.04.2011 і діють до 31.12.2016.

Судова колегія знаходить також неспроможним посилання відповідача на відсутність у ТОВ "Комета-Плюс" майнового авторського права перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів 1971 року країни, до яких застосовується Конвенція, утворюють Союз для охорони прав авторів на їх літературні і художні твори.

Відповідно до статті 5 вказаної Конвенції щодо творів, з яких авторам надається охорона на підставі цієї Конвенції, автори користуються в країнах Союзу, крім країни походження твору, правами, які надаються нині або будуть надані в подальшому відповідними законами цих країн своїм громадянам, а також правами, особливо надаваними цією Конвенцією.

Користування цими правами і здійснення їх не пов'язані з виконанням будь-яких формальностей; таке користування і здійснення не залежать від існування охорони в країні походження твору. Отже, крім установлених цією Конвенцією положень, обсяг охорони, рівно як і засоби захисту, що забезпечують автору охорону його прав, регулюються виключно законодавством країни, в якій виникає потреба в ній.

Охорона в країні походження регулюється внутрішнім законодавством. Проте, якщо автор не є громадянином країни походження твору, відносно якого йому надається охорона на підставі цієї Конвенції, він користується в цій країні такими ж правами, як і автори - громадяни цієї країни.

Російська Федерації є учасницею Конвенції з 13.03.1995, Україна є учасницею Конвенції з 25.10.1995.

Відповідно до статті 2 Всесвітньої конвенції про авторське право 1952 року випущені в світ твори громадян будь-якої Договірної Держави, рівно як і твори, вперше випущені в світ на території такої Держави, користуються в кожній іншій Договірній Державі охороною, яку така Держава надає творам своїх громадян, які вперше випущені в світ на її власній території. Не випущені в світ твори громадян кожної Договірної Держави користуються в кожній іншій Договірній Державі охороною, яку ця Держава надає творам своїх громадян, що не випущені в світ.

Російська Федерація приєдналась до цієї конвенції 27.02.1973, Україна приєдналась до цієї конвенції 17.01.1994.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про міжнародне приватне право" №2709-IV від 23.06.2005 іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об'єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Згідно з статтею 4 Закону України "Про міжнародне приватне право" право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про міжнародне приватне право" до правовідносин у сфері захисту прав інтелектуальної власності застосовується право держави, у якій вимагається захист цих прав.

Відповідно до статті 440 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до частини 1 статті 1109 Цивільного кодексу України, за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Частиною 6 вищевказаної статті зазначено, що права на використання об'єкта права інтелектуальної власності та способи його використання, які не визначені у ліцензійному договорі, вважаються такими, що не надані ліцензіату.

Як зазначалося раніше, відповідно до умов ліцензійного договору №135/07 від 01.07.2009 ТОВ "Комета-Плюс" має право використання (виключна ліцензія), зокрема, персонажу "Чебурашка" у період з 01.04.2011 по 31.12.2016.

При цьому пунктом 2.5 договору передбачено право ТОВ "Комета-Плюс" присікати використання персонажів третіми особами, що порушують отримані ТОВ "Комета-Плюс" права використання на виключній підставі, в тому числі шляхом звернення до суду.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право, зокрема, подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

У відповідності до частини 2 статті 52 Закону суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу, про що також зазначається у пункті 3 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 04.04.2012 № 01-06/417/2012 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об'єкти інтелектуальної власності". При цьому при визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом "г" цієї частини межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

За приписами частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на підтвердження порушення свого права вказує на те, що відповідачем виробляється продукція - м'яка іграшка "Чебурашка -3", яка має етикетку з наступним написом: "Вироблено в Криму. Виробник: СПД Іпполітова І.М., Україна, Крим, м. Євпаторія, пр. Красноярський, 8а, тел. (06569)58539, моб. 80676534028, 80508476058, е-mail ippolitovaim@mail.ru www.ippolitova.com. Іграшка: чебурашка-3. Відповідає ДСТУ 2028-92, серт. UA №1.019.0060665-09". Також з рекламного відеороліку вбачається, що ФОП Іпполітова І.М. рекламує вироби, які виготовляються нею, в тому числі м'яку іграшку "Чебурашка".

Разом з тим, на думку судової колегії, ці посилання не є належними та допустимими доказами у справі, виходячи з наступного.

По-перше, слід зазначити, що рекламні відеороліки відносяться до періоду 2007, 2008 роки, що не заперечується позивачем, а отже відносяться до періоду, коли у позивача були відсутні права, надані йому за ліцензійним договором №135/07 від 01.07.2009.

Щодо факту придбання позивачем м'якої іграшки "Чебурашка -3", судова колегія вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи містять лише фотографії товарного чеку №5 від 05.08.2011 на суму 41 грн. магазину "Капітошка" (т. 2 а.с. 14), та м'якої іграшки з етикеткою з наступним написом: "Вироблено в Криму. Виробник: СПД Іпполітова І.М., Україна, Крим, м. Євпаторія, пр. Красноярський, 8а, тел. (06569)58539, моб. 80676534028, 80508476058, е-mail ippolitovaim@mail.ru www.ippolitova.com. Іграшка: чебурашка-3. Відповідає ДСТУ 2028-92, серт. UA №1.019.0060665-09" (т. 2 а.с. 15-19).

Разом з тим, сторонами не надано доказів щодо існування факту виробництва цієї іграшки з комерційною метою, наявності інших іграшок "Чебурашка" на реалізації суб'єктів підприємницької діяльності.

Крім того, матеріали справи не містять доказів звернення позивача до правоохоронних органів у зв'язку з виявленням фактів підробки м'яких іграшок ФОП Іпполітовою І.М.

Посилання позивача як на підтвердження факту відтворення ФОП Іпполітовою І.М. персонажу "Чебурашка" шляхом виробництва іграшки "Чебурашка" на висновок №63/11 судової експертизи в сфері інтелектуальної власності від 16.12.2011, що було проведено при розгляді справи №5002-22/976-2011, судова колегія знаходить неспроможними, оскільки висновком експерта лише встановлено, що зовнішній вигляд виробу "Чебурашка" є відтворенням зовнішнього вигляду персонажу "Чебурашка" мультиплікаційних фільмів "Чебурашка", "Крокодил Гена", "Чебурашка идет в школу", "Шапокляк" виробництва кіностудії "Союзмультфільм", не було предметом дослідження та не встановлено експертом належності придбаної позивачем м'якої іграшки "Чебурашка -3" до виробництва ФОП Іпполітової І.М.

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення по справі.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104,105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іпполітової Ірини Михайлівни - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2013 у справі № 5002-26/2751-2012 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення:

"У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Комета-плюс" до Фізичної особи-підприємця Іпполітової Ірини Михайлівни про стягнення 551 000 грн. відмовити.

Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів - Державний бюджет міста Севастополя ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38022717; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Севастополі; код банку отримувача (МФО) - 824509; рахунок отримувача - 31216206782001; код класифікації доходів бюджету - 22030001) Фізичній особі-підприємцю Іпполітовій Ірині Михайлівні (проїзд Репіна, 34а, м. Євпаторія, 97407, Україна, ідентіфікаційний код 2334710847) суму зайво сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги у розмірі 4949,75 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комета-плюс" (вул. Лавочкіна, 55, кім. 305, м. Смоленськ, Російська Федерація, 214032) на користь Фізичної особи-підприємця Іпполітової Ірини Михайлівни (проїзд Репіна,34а, м. Євпаторія, 97407, Україна, ідентіфікаційний код 2334710847) 560,25 грн. витрат зі сплати судового збору при поданні апеляційної скарги."

Головуючий суддя Т.П. Фенько

Судді Н.В. Воронцова

О.І. Проценко

Розсилка:

1. ТОВ "Комета-Плюс" (вул. Лавочкіна, 55, кім. 305, м. Смоленськ, Російська Федерація, 214032)

2. ТОВ "Комета-Плюс" (вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032, Україна)

3. ФОП Іпполітова Ірина Михайлівна (проїзд Репіна,34а, м. Євпаторія, 97407, Україна)