Ухвала суду № 31974666, 30.04.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

"30" квітня 2013 р. Справа № 806/889/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерне товариство відкритого типу "Крошенський цегельний завод" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Публічне акціонерне товариство "Акціонерне товариство відкритого типу "Крошенський цегельний завод" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Статтею 183-2 визначено, що строк для подання апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлено судом 28.02.2013 року в порядку скороченого провадження. Копію постанови відповідач отримав 05.03.2013 року (а.с. 22). Строк для подання апеляційної скарги закінчився 18.03.2013 року. Апеляційну скаргу управлінням подано 23.04.2013 року (згідно реєстраційного штампу суду - а.с. 26), тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Наведені у скарзі підстави пропуску строку, а саме: не отримання копій ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про відкриття скороченого провадження у справі від 11.02.2013 року та копії оскаржуваної постанови, є неповажними, оскільки матеріали справи містять, повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19,22) з відміткою про отримання відповідачем даної ухвали та постанови.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Акціонерне товариство відкритого типу "Крошенський цегельний завод" залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Акціонерне товариство відкритого типу "Крошенський цегельний завод" 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано: Р.П.

1- в справу

2- відповідачу Публічне акціонерне товариство "Акціонерне товариство відкритого типу "Крошенський цегельний завод" вул.Танкустів ,1,м.Житомир,10031