Постанова № 31974206, 03.06.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

03 червня 2013 року Справа № 823/1260/13-а

10 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

при секретарі - Яремич В.І.,

за участю представника позивача приватного підприємства «Партнер Україна» Старченка А.В. - за довіреністю від 02.04.2013р. №1189,

представника відповідача державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби Павленко М.В. - за довіреністю від 01.04.2013р. №12594/10-017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Партнер Україна» до державної податкової інспекції у м.Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось приватне підприємство «Партнер Україна», в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби від 27.08.2012 р. № 400 та № 0004012301.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта позапланової невиїзної перевірки від 14.08.2012р. №178/22-14/30598882, яким встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 73465 грн. та заниження податку на прибуток на загальну суму 77138 грн., внаслідок безпідставного відображення у податковому обліку господарських операцій за договорами вантажних перевезень з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Представник позивача зазначає, що висновки акту перевірки не відповідають нормам чинного законодавства, базуються на припущеннях і не підтверджуються доказами та даними господарської діяльності приватного підприємства «Партнер Україна», з огляду на те, що згідно вимог Податкового кодексу України нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є єдиною і достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства та виписки особою, що має на це право. Факт надання послуг вантажного перевезення контрагентами позивача в повній мірі підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку.

Представник відповідача заперечує проти заявленого адміністративного позову, мотивуючи це тим, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість не підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Зокрема, акти здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) за травень 2012 року за договорами про надання послуг вантажних перевезень з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 не містять обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів: місце складання, тип, реєстраційний номер автомобіля, обсяг (відстань), згідно якого визначається вартість послуги, посади та реквізити осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Крім того представник відповідача зазначив, що під час перевірки позивача використано: акт державної податкової інспекції у м. Черкаси від 27.07.2012 р. № 135/17-417/НОМЕР_1 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 щодо підтвердження господарських операцій за травень 2012 р.», де встановлено, що зустрічну звірку за травень 2012 року провести неможливо, у зв'язку з відсутністю у суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_3 обсягів постачання товарів (робіт, послуг) у травні 2012 року, згідно податкової декларації.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Партнер Україна» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 29.09.1999р., код за ЄДРПОУ 30598882; взято на податковий облік 01.10.1999р. за №562/99; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100095886 від 05.02.2008р., видане державною податковою інспекцією у м.Черкаси, індивідуальний податковий номер 305988823019.

В судовому засіданні з'ясовано, що з 08.08.2012 по 14.08.2012 посадовими особами державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби проведено позапланову невиїзну перевірку приватного підприємства «Партнер Україна» (код за ЄДРПОУ 30598882) з питань господарських взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) у травні 2012 року, за результатами якої складено акт від 14.08.2012р. №178/22-14/30598882 (далі по тексту - акт перевірки).

В акті перевірки встановлено порушення позивачем:

1. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за травень 2012 року в сумі 73465 грн.;

2. пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за ІІ квартал 2012 року в сумі 77138 грн.

Не погоджуючись з вказаним актом перевірки, позивачем було подано до державної податкової інспекції у м.Черкасах Черкаської області Державної податкової служби заперечення від 20.08.2012р. №1207.

За результатами розгляду заперечення державною податковою інспекцією у м.Черкасах Черкаської області Державної податкової служби вирішено «Висновок» акту перевірки викласти в редакції, що повністю відповідає висновку акту перевірки у попередній редакції (лист від 27.08.2012р. №21120/22-1416).

На підставі акта перевірки державна податкова інспекція у м.Черкасах Черкаської області Державної податкової служби прийняла податкове повідомлення-рішення від 27.08.2012р. №400, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 110198 грн., в тому числі за основним платежем 73465 грн., за штрафними санкціями 36733 грн.; податкове повідомлення-рішення від 27.08.2012 р. №0004012301, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 115707 грн., в тому числі за основним платежем 77138 грн., за штрафними санкціями 38569 грн.

Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що згідно п.44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999р. визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 р. господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, наявність податкової накладної є обов'язковою, але не вичерпною умовою формування податкового кредиту, оскільки відповідні наслідки у податковому обліку платника податків створюють вчинювані платником податку господарські операції. Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Отже, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Судом встановлено, що основним видом діяльності позивача є, зокрема, оптова торгівля хімічними продуктами (КВЕД 51.55.0), що підтверджується актом перевірки ДПІ у м.Черкасах від 14.08.2012р. №178/22-14/30598882.

З метою здійснення господарської діяльності 03.05.2012р. між приватним підприємством «Партнер Україна» (Відправник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Перевізник) укладено договір про надання послуг вантажні перевезення (далі по тексту - Договір від 03.05.2012р.), відповідно до якого Перевізник зобов'язується за плату виконати власним або іншим транспортом перевезення вантажу, а саме мінеральних добрив в обсязі 94,81 тонн, згідно усних або письмових заявок Відправника, а Відправник зобов'язується оплатити надані послуги. Фактична кількість Послуг визначається і підтверджується актами здачі-прийомки робіт. Орієнтовна сума договору складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (розділ 1 Договору від 03.05.2012р.).

На підтвердження виконання послуг перевезення вантажу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за Договором від 03.05.2012р. позивачем до суду надано: податкова накладна від 03.05.2012р. №б/н на вантажні перевезення на загальну суму 16100 грн., акт здачі-прийомки робіт №1 від 03.05.2012р. на загальну суму 16100 грн., рахунок №1 від 03.05.2013р. на загальну суму 16100 грн.

04.05.2012 р. між приватним підприємством «Партнер Україна» (Відправник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Перевізник) укладено договір про надання послуг вантажні перевезення (далі по тексту - Договір від 04.05.2012р.), відповідно до якого Перевізник зобов'язується за плату виконати власним або іншим транспортом перевезення вантажу, а саме мінеральних добрив, згідно усних або письмових заявок Відправника, а Відправник зобов'язується оплатити надані послуги. Фактична кількість Послуг визначається і підтверджується актами здачі-прийомки робіт. Орієнтовна сума договору складає 80000 (вісімдесят тисяч) грн. (розділ 1 Договору від 04.05.2012р.).

На підтвердження виконання послуг автоперевезення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за Договором від 04.05.2012р. позивачем до суду надано: податкова накладна від 04.05.2012р. №12 на вантажні перевезення на загальну суму 45929 грн. 40 коп., податкова накладна від 04.05.2012 р. №13 на вантажні перевезення на загальну суму 43 200 грн. 00 коп., акт здачі-прийомки робіт №1к/1 від 04.05.2012р. на загальну суму 45929 грн. 40 коп., рахунок №1к/1 від 04.05.2012р. на загальну суму 45929 грн. 40 коп., акт здачі-прийомки робіт №1к/2 від 04.05.2012р. на загальну суму 43200 грн., рахунок №1к/2 від 04.05.2012р. на загальну суму 43200 грн. 00 коп.

07.05.2012 р. між приватним підприємством «Партнер Україна» (Відправник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Перевізник) укладено договір про надання послуг вантажні перевезення (далі по тексту - Договір від 07.05.2012р.), відповідно до якого Перевізник зобов'язується за плату виконати власним або іншим транспортом перевезення вантажу, а саме мінеральних добрив в обсязі 225,065 тонн, згідно усних або письмових заявок Відправника, а Відправник зобов'язується оплатити надані послуги. Фактична кількість Послуг визначається і підтверджується актами здачі-прийомки робіт. Орієнтовна сума договору складає 38000 (тридцять вісім тисяч) грн. (розділ 1 Договору від 07.05.2012р.).

На підтвердження виконання послуг автоперевезення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за Договором від 07.05.2012р. позивачем до суду надано: податкова накладна від 07.05.2012р. №1 на вантажні перевезення на загальну суму 15453 грн. 50 коп., податкова накладна від 07.05.2012р. №2 на вантажні перевезення на загальну суму 22280 грн. 65 коп., акт здачі-прийомки робіт №1 від 07.05.2012р., рахунок №1 від 07.05.2012 р. на загальну суму 15453 грн. 50 коп., акт здачі-прийомки робіт №2 від 07.05.2012р. на загальну суму 22280 грн. 65 коп., розрахунок №2 від 07.05.2012р. на загальну суму 22280 грн. 65 коп.

11.05.2012 р. між приватним підприємством «Партнер Україна» (Відправник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Перевізник) укладено договір про надання послуг вантажні перевезення (далі по тексту - Договір від 11.05.2012р.), відповідно до якого Перевізник зобов'язується за плату виконати власним або іншим транспортом перевезення вантажу, а саме мінеральних добрив в обсязі 399, 615 тонн, згідно усних або письмових заявок Відправника, а Відправник зобов'язується оплатити надані послуги. Фактична кількість Послуг визначається і підтверджується актами здачі-прийомки робіт. Орієнтовна сума договору складає 67 000 (шістдесят сім тисяч) грн. (розділ 1 Договору від 11.05.2012р.).

На підтвердження виконання послуг автоперевезення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за Договором від 11.05.2012р. позивачем до суду надано: податкова накладна від 11.05.2012р. №3 на вантажні перевезення на загальну суму 39303 грн. 10 коп., податкова накладна від 11.05.2012р. № 4 на вантажні перевезення на загальну суму 26763 грн. 25 коп., акт здачі-прийомки робіт №3 від 11.05.2012р., рахунок № 3 від 11.05.2012 р. на загальну суму 39303 грн. 10 коп., акт здачі-прийомки робіт №4 від 11.05.2012р. на загальну суму 26763 грн. 25 коп., розрахунок № 4 від 11.05.2012р. на загальну суму 26763 грн. 25 коп.

14.05.2012 р. між приватним підприємством «Партнер Україна» (Відправник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Перевізник) укладено договір про надання послуг вантажні перевезення (далі по тексту - Договір від 14.05.2012 р.), відповідно до якого Перевізник зобов'язується за плату виконати власним або іншим транспортом перевезення вантажу, а саме мінеральних добрив в обсязі 40,635 тонн, згідно усних або письмових заявок Відправника, а Відправник зобов'язується оплатити надані послуги. Фактична кількість Послуг визначається і підтверджується актами здачі-прийомки робіт. Орієнтовна сума договору складає 11000 (одинадцять тисяч) грн. (розділ 1 Договору від 14.05.2012 р.).

На підтвердження виконання послуг автоперевезення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за Договором від 14.05.2012 р. позивачем до суду надано: податкова накладна від 14.05.2012р. №4 на вантажні перевезення на загальну суму 10565 грн. 10 коп., акт здачі-прийомки робіт №4 від 14.05.2012р. на загальну суму 10565 грн. 10 коп., рахунок №4 від 14.05.2012р. на загальну суму 10565 грн. 10 коп.

15.05.2012 р. між приватним підприємством «Партнер Україна» (Відправник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Перевізник) укладено договір про надання послуг вантажні перевезення (далі по тексту - Договір від 15.05.2012р.), відповідно до якого Перевізник зобов'язується за плату виконати власним або іншим транспортом перевезення вантажу, а саме мінеральних добрив, згідно усних або письмових заявок Відправника, а Відправник зобов'язується оплатити надані послуги. Фактична кількість Послуг визначається і підтверджується актами здачі-прийомки робіт. Орієнтовна сума договору складає 45000 (сорок п'ять тисяч) грн. (розділ 1 Договору від 15.05.2012р.).

На підтвердження виконання послуг автоперевезення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за Договором від 15.05.2012 р. позивачем до суду надано: податкова накладна від 15.05.2012р. № 5 на вантажні перевезення мінеральних добрив на загальну суму 44743 грн. 00 коп., акт здачі-прийомки робіт №5 від 15.05.2012р., рахунок №5 від 15.05.2012р. на загальну суму 44743 грн. 00 коп.

16.05.2012р. між приватним підприємством «Партнер Україна» (Відправник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Перевізник) укладено договір про надання послуг вантажні перевезення (далі по тексту - Договір від 16.05.2012р.), відповідно до якого Перевізник зобов'язується за плату виконати власним або іншим транспортом перевезення вантажу, а саме мінеральних добрив в обсязі 231,54 тонн, згідно усних або письмових заявок Відправника, а Відправник зобов'язується оплатити надані послуги. Фактична кількість Послуг визначається і підтверджується актами здачі-прийомки робіт. Орієнтовна сума договору складає 30000 (тридцять тисяч) грн. (розділ 1 Договору від 16.05.2012 р.).

На підтвердження виконання послуг автоперевезення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за Договором від 14.05.2012 р. позивачем до суду надано: податкова накладна від 16.05.2012р. №6 на вантажні перевезення мінеральних добрив, акт здачі-прийомки робіт №6 від 16.05.2012р. на загальну суму 35842 грн. 44 коп., рахунок №6 від 16.05.2012р. на загальну суму 35842 грн. 44 коп.

18.05.2012 р. між приватним підприємством «Партнер Україна» (Відправник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Перевізник) укладено договір про надання послуг вантажні перевезення (далі по тексту - Договір від 18.05.2012р.), відповідно до якого Перевізник зобов'язується за плату виконати власним або іншим транспортом перевезення вантажу, а саме мінеральних добрив в обсязі 253,02 тонн, згідно усних або письмових заявок Відправника, а Відправник зобов'язується оплатити надані послуги. Фактична кількість Послуг визначається і підтверджується актами здачі-прийомки робіт. Орієнтовна сума договору складає 42000 (сорок дві тисяч) грн. (розділ 1 Договору від 18.05.2012р.).

На підтвердження виконання послуг автоперевезення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за Договором від 18.05.2012 р. позивачем до суду надано: податкова накладна від 18.05.2012р. №7 на вантажні перевезення мінеральних добрив на загальну суму 33798 грн. 00 коп., податкова накладна від 18.05.2012р. №8 на вантажні перевезення мінеральних добрив на загальну суму 7950 грн. 00 коп., акт здачі-прийомки робіт №7 від 18.05.2012р. на загальну суму 33798 грн. 00 коп., рахунок №7 від 18.05.2013р. на загальну суму 33798 грн. 00 коп., акт здачі-прийомки робіт №8 від 18.05.2012р. на загальну суму 7950 грн. 00 коп., рахунок №8 від 18.05.2012р. на загальну суму 7950 грн. 00 коп.

23.05.2012 р. між приватним підприємством «Партнер Україна» (Відправник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Перевізник) укладено договір про надання послуг вантажні перевезення (далі по тексту - Договір від 23.05.2012р.), відповідно до якого Перевізник зобов'язується за плату виконати власним або іншим транспортом перевезення вантажу, а саме мінеральних добрив, згідно усних або письмових заявок Відправника, а Відправник зобов'язується оплатити надані послуги. Фактична кількість Послуг визначається і підтверджується актами здачі-прийомки робіт. Орієнтовна сума договору складає 35000 (тридцять п'ять тисяч) грн. (розділ 1 Договору від 23.05.2012р.).

На підтвердження виконання послуг автоперевезення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за Договором від 23.05.2012 р. позивачем до суду надано: податкова накладна від 23.05.2012р. №9 на вантажні перевезення мінеральних добрив, акт здачі-прийомки робіт №9 від 23.05.2012р. на загальну суму 29033 грн. 10 коп., рахунок №9 від 23.05.2012р. на загальну суму 29033 грн. 10 коп.

24.05.2012р. між приватним підприємством «Партнер Україна» (Відправник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Перевізник) укладено договір про надання послуг вантажні перевезення (далі по тексту - Договір від 24.05.2012р.), відповідно до якого Перевізник зобов'язується за плату виконати власним або іншим транспортом перевезення вантажу, а саме мінеральних добрив в обсязі 243, 055 тонн, згідно усних або письмових заявок Відправника, а Відправник зобов'язується оплатити надані послуги. Фактична кількість Послуг визначається і підтверджується актами здачі-прийомки робіт. Орієнтовна сума договору складає 30000 (тридцять тисяч) грн. (розділ 1 Договору від 24.05.2012р.).

На підтвердження виконання послуг автоперевезення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за Договором від 24.05.2012р. позивачем до суду надано: податкова накладна від 24.05.2012р. №10 на вантажні перевезення мінеральних добрив, акт здачі-прийомки робіт №10 від 24.05.2012р. на загальну суму 35242 грн. 99 коп., рахунок №10 від 24.05.2012р. на загальну суму 35242 грн. 99 коп.

30.05.2012 р. між приватним підприємством «Партнер Україна» (Відправник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Перевізник) укладено договір про надання послуг вантажні перевезення (далі по тексту - Договір від 30.05.2012р.), відповідно до якого Перевізник зобов'язується за плату виконати власним або іншим транспортом перевезення вантажу, а саме мінеральних добрив в обсязі 261,89 тонн, згідно усних або письмових заявок Відправника, а Відправник зобов'язується оплатити надані послуги. Фактична кількість Послуг визначається і підтверджується актами здачі-прийомки робіт. Орієнтована сума договору, складає 35000 (тридцять п'ять тисяч) гривень (розділ 1 Договору від 30.05.2012 р.).

На підтвердження виконання послуг автоперевезення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за Договором від 30.05.2012 р. позивачем до суду надано: податкова накладна від 30.05.2012р. №17 на вантажні перевезення на загальну суму 20605 грн. 55 коп., податкова накладна від 30.05.2012р. №18 на вантажні перевезення мінеральних добрив на загальну суму 10200 грн. 00 коп., податкова накладна від 31.05.2012р. №19 на вантажні перевезення на загальну суму 3780 грн. 00 коп., акт здачі-прийомки робіт №12 від 30.05.2012 р., акт здачі-прийомки робіт №13 від 30.05.2012р. на загальну суму 10200 грн., акт здачі-прийомки робіт №14 від 31.05.2012р. на загальну суму 3780 грн. 00 коп., рахунок №12 від 30.05.2012р. на загальну суму 20605 грн. 55 коп., рахунок №13 від 30.05.2012р. на загальну суму 10200 грн. 00 коп., рахунок №14 від 31.05.2012р. на загальну суму 3780 грн. 00 коп.

Порядок перевезення вантажів автомобільним транспортом та оформлення вантажів для перевезень врегульовано Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р №363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 р. за № 128/2568 (далі по тексту - Правила).

Відповідно до пункту 11 Правил товарно-транспортна накладна є єдиним для всіх учасників транспортного процесу юридичним документом, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відповідно до підпункту 11.5 пункту 11 Правил товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри ТТН підписами і при необхідності печаткою (штампом).

Таким чином, товарно-транспортна накладна належить до первинної транспортної документації, застосування якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

На підтвердження факту надання послуг фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за договорами про надання послуг вантажних перевезень позивачем в судове засідання надано: товарно-транспортна накладна від 02.05.2012р. на перевезення аміачної селітри в кількості 40 т; товарно-транспортна накладна від 02.05.2012р. на перевезення аміачної селітри в кількості 40 т; товарно-транспортна накладна від 03.05.2012р. на перевезення аміачної селітри в кількості 22 т; товарно-транспортна накладна від 03.05.2012р. на перевезення КАС-32 в кількості 42,510 т; товарно-транспортна накладна від 03.05.2012р. на перевезення мітроамодіосна в кількості 22 т.; товарно-транспортна накладна від 06.05.2012р. на перевезення аміачної води в кількості 40,975 т; товарно-транспортна накладна від 07.05.2012р. на перевезення КАС в кількості 39,495 т; товарно-транспортна накладна від 07.05.2012р. на перевезення аміачної селітри в кількості 25 т.; товарно-транспортна накладна від 08.05.2012р. на перевезення КАС в кількості 39,495 т; товарно-транспортна накладна від 10.05.2012р. на перевезення КАС в кількості 40,120 т; товарно-транспортна накладна від 11.05.2012р. на перевезення КАС в кількості 39,485 т; товарно-транспортна накладна від 11.05.2012р. на перевезення аміачної селітри в кількості 22 т; товарно-транспортна накладна від 12.05.2012р. на перевезення аміачної води в кількості 36,580 т; товарно-транспортна накладна від 14.05.2012р. на перевезення КАС в кількості 32,585 т; товарно-транспортна накладна від 14.05.2012р. на перевезення КАС в кількості 40,405 т; товарно-транспортна накладна від 14.05.2012р. на перевезення аміачної води в кількості 24,885 т; товарно-транспортна накладна від 14.05.2012р. на перевезення аміачної води в кількості 24,885 т; товарно-транспортна накладна від 14.05.2012р. на перевезення КАС в кількості 7,45 т.; товарно-транспортна накладна від 14.05.2012р. на перевезення КАС-32 в кількості 42,080 т; товарно-транспортна накладна від 14.05.2012р. на перевезення аміачної селітри в кількості 26 т; товарно-транспортна накладна від 14.05.2012р. на перевезення аміачної селітри в кількості 35 т; товарно-транспортна накладна від 15.05.2012р. на перевезення аміачної селітри в кількості 22 т.; товарно-транспортна накладна від 15.05.2012 р. на перевезення аміачної води в кількості 34,255 т; товарно-транспортна накладна від 16.05.2012р. на перевезення аміачної селітри в кількості 10 т, аміачної селітри в кількості 10 т; товарно-транспортна накладна від 17.05.2012р. на перевезення аміачної селітри в кількості 25 т; товарно-транспортна накладна від 17.05.2012р. на перевезення КАС в кількості 30,920 т; товарно-транспортна накладна від 19.05.2012р. на перевезення аміачної селітри в кількості 25 т; товарно-транспортна накладна від 23.05.2012р. на перевезення КАС в кількості 40,755 т; товарно-транспортна накладна від 23.05.2012р. на перевезення КАС в кількості 33,795 т; товарно-транспортна накладна від 23.05.2012р. на перевезення КАС-32 в кількості 41,605 т; товарно-транспортна накладна від 24.05.2012р. на перевезення КАС в кількості 27,505 т; товарно-транспортна накладна від 25.05.2012р. на перевезення КАС в кількості 8,840 т; товарно-транспортна накладна від 25.05.2012р. на перевезення КАС в кількості 8,840 т; товарно-транспортна накладна від 25.05.2012р. на перевезення КАС-32 в кількості 35,975 т; товарно-транспортна накладна від 28.05.2012р. на перевезення аміачної води в кількості 38,620 т; товарно-транспортна накладна від 28.05.2012р. на перевезення КАС-32 в кількості 42,735 т; товарно-транспортна накладна від 28.05.2012р. на перевезення КАС в кількості 19,00 т; товарно-транспортна накладна від 29.05.2012р. на перевезення КАС в кількості 31,585 т; товарно-транспортна накладна від 30.05.2012р. на перевезення аміачної води в кількості 37,800 т; товарно-транспортна накладна від 31.05.2012р. на перевезення КАС в кількості 31,310 т.

Позивачем виконано вимоги статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» щодо документального оформлення фактів здійснення господарських операцій та дотримано вимоги статті 198 Податкового кодексу України, і в підтвердження правомірності формування податкового кредиту в травні 2012 року за податковими накладними, виданими контрагентом позивача, надано всі передбачені діючим законодавством України документи, в тому числі податкові накладні, складені у відповідності до п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України особами, які зареєстровані як платники податку у порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Окрім цього, судом встановлено, що мінеральні добрива, які перевозилися за договорами про надання послуг вантажних превезень, позивач придбав у публічного акціонерного товариства «Азот», товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АгроІмпорт ЛТД», що підтверджується видатковими накладними, рахунками-фактурами (копії в матеріалах справи).

В підтвердження факту реалізації придбаних мінеральних добрив позивачем надано до суду податкові та видаткові накладні, за якими товар був реалізований сільському фермерському господарству «ТВК», приватному акціонерному товариству «Виробниче Договірне Обєднання Асоціація «Південна», приватному підприємству «Вегас», товариству з обмеженою відповідальністю «Прометей», сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Новий час», сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Колос», сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Пальміравідгодівля», товариству з обмеженою відповідальністю «Богданівське», приватному акціонерному товаристу «Рівнянське», сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрник», товариству з обмеженою відповідальністю «Новоукраїнське», товариству з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», товариству з обмеженою відповідальністю «Агрогран», товариству з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе, селянському господарству «Альта», товариству з обмеженою відповідальністю «Воронівське», публічному акціонерному товариству «Надєжда», приватному підприємству «Агророзвиток», сільськогосподарському виробничому кооперативу «Залузький», товариству з обмеженою відповідальністю «Новоукраїнське», товариству з обмеженою відповідальністю «СПП-Агро».

Як вбачається з акту державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області від 27.07.2012р. №135/17-417/НОМЕР_1 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_3 (реєстраційний номер НОМЕР_1), щодо підтвердження господарських операцій за травень 2012 р.», суб'єкт господарювання - фізична особа ОСОБА_3 зареєстрований виконавчим комітетом Черкаської міської ради 02.07.1996р. за №20260170000017028; взято на податковий облік в органах державної податкової служби 02.07.1996р. за №3480, перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м.Черкаси; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 04.04.2008р. №100109385, видане державною податковою інспекцією у м.Черкаси, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1.

Відповідно до інформаційної бази даних АІС вид діяльності, який має право здійснювати фізична особа-підприємець ОСОБА_3 - діяльність автомобільного вантажного транспорту (КВЕД 60.24.0).

Як вище зазначалося, основним видом діяльності позивача є, зокрема, оптова торгівля хімічними продуктами (КВЕД 51.55.0), що підтверджується актом перевірки ДПІ у м.Черкасах від 14.08.2012р. №178/22-14/30598882.

Таким чином, в судовому засідані встановлено наявність зв'язку між фактом придбання товарів, наданням послуг перевезення та господарською діяльністю платника податків. Відповідач не надав доказів, що підтверджували б відсутність ділової мети в діях платника податків під час здійснення господарських операцій.

Враховуючи те, що судом встановлено та підтверджено матеріалами справи рух активів у процесі здійснення господарських операцій, наявність у позивача та його контрагентів податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, встановлено зв'язок між укладеними договорами та господарською діяльністю платника податку, витрати підтверджені первинними документами, суд вважає встановленим факт здійснення господарської операції, а відтак доходить висновку про відсутність підстав у контролюючого органу для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Щодо висновків акту державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області від 27.07.2012р. №135/17-417/НОМЕР_1 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_3 (реєстраційний номер НОМЕР_1), щодо підтвердження господарських операцій за травень 2012р.» про неможливість проведення зустрічної звірки, у зв'язку з відсутністю у суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_3 обсягів постачання товарів (робіт, послуг) у травні 2012 р. суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що вказані висновки акту звірки контрагента позивача ґрунтуються на порушенні ФОП ОСОБА_3 правил заповнення податкової звітності, що встановлено з аналізу наявної в орагні ДПС інформації та її документального підтвердження.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку відповідно до п. 36.5 статті 36 Податкового кодексу України несе платник податків. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Надання ж податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про оподаткування, з метою одержання податкової вигоди (бюджетного відшкодування) є підставою для її одержання, якщо контролюючий орган не доведе і не встановить, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких встановлена судом.

Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби жодних доказів в підтвердження необґрунтованості заявлених платником податків вимог про надання податкової вигоди, в тому числі щодо безтоварності операцій чи одержання доходу за рахунок податкової вигоди, зокрема відшкодування податку на додану вартість з бюджету, за відсутності наміру здійснювати реальну підприємницьку діяльність, ні під час складання акту перевірки, покладеного в основу оскаржуваного в судовому порядку податкового повідомлення-рішення, ні під час розгляду справи по суті не надано.

Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування, а отже не є підставою для зменшення податкового кредиту або відмови у відшкодуванні зазначеного податку покупцю, який відніс до податкового кредиту суму податку на додану вартість, сплачену продавцю разом із ціною товару (послуги).

Разом з тим, суду з боку суб'єкта владних повноважень не було надано належних та допустимих доказів щодо підтвердження обставин, які викладені в акті перевірки від 14.08.2012р. №178/22-14/30598882 та слугували для прийняття оскаржуваних рішень від 27.08.2012р. №400 та №0004012301.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Черкасах Черкаської області Державної податкової служби від 27.08.2012р. №400 та №0004012301.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Партнер Україна» 2 259 (дві тисячі двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 05 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягомдесяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений 07.06.2013р.