Постанова № 31974181, 19.06.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1617/13-а

19 червня 2013 року 16год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Лук'янчук С.М.

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" (далі ПАТ "Рівнеазот") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі ДПІ у м. Рівному) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування адміністративного позову позивач вказує, що ДПІ у м. Рівному проведено камеральну перевірку ПАТ "Рівнеазот" податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року, за наслідками якої складено акт від 05.04.2013 року № 39/15-200/05607824.

Перевіркою встановлено порушення ПАТ "Рівнеазот" п.19.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму податкового кредиту за лютий 2013 року на 34 816 309,54 грн. та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду по декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року на 34 816 309,54 грн.

Не погодившись зі змістом акта перевірки, ПАТ "Рівнеазот" подало заперечення до акта від 15.04.2013 року № 2040 на які відповідачем надано відповідь в листі від 18.04.2013 року № 10086/15-208 про залишення акта перевірки без змін.

На підставі акта перевірки ДПІ у місті Рівному прийнято податкове повідомлення - рішення № 0002081502 від 19.04.2013 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 34 816310,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 17 408155 грн.

ПАТ "Рівнеазот" вважає висновки акта перевірки від 05.04.2013 року №39/15-200/05607824 безпідставними та необґрунтованими, а прийняте податкове повідомлення - рішення № 0002081502 від 19.04.2013 року таким, що не відповідає нормам чинного податкового законодавства та просить його скасувати.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав повністю з підстав, викладених у ньому, надав суду додаткові пояснення. Вказує, що між ПАТ "Рівнеазот" та ПАТ "Азот" 25.12.2012 року укладено договір купівлі - продажу природного газу № 456-211. Відповідно до п. 1.1. Договору, Продавець (ПАТ "Азот") зобов'язується передати у власність Покупцю (ПАТ "Рівнеазот") у січні 2013 року природний газ, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах цього договору.

Згідно п. 2.1. Договору, Продавець передає Покупцеві у період з 01.01.2013 року по 31.01.2013 року газ обсягом 50000,00 тис.куб. м. Відповідно до п. 5.2. Договору ціна за 1000 куб м. газу з урахуванням ПДВ та збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки становить 4254,94 грн.

На виконання згаданого договору ПАТ "Азот" продало для ПАТ "Рівнеазот" природний газ в об'ємі 49 095,417 тис м. куб. на загальну суму 208 897 857,23 грн. в тому числі ПДВ 34 816 309,54 грн., що підтверджується актом прийому-передачі природного газу від 31.03.2013 року. Продавцем 31.01.2013 року виписана податкова накладна № 1298 на суму ПДВ 34 816 309,54 грн., однак не внесена до Єдиного реєстру податкових накладних.

ПАТ "Рівнеазот" отримало податкову накладну від ПАТ "Азот" № 1298 від 31.01.2013 року на суму ПДВ в розмірі 34 816 309,54 грн. не зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. Листом № 1533 від 20.03.2013 року до заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушенні ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) підприємство надало відповідачу копію податкової накладної № 1298 та копію акта приймання - передачі природного газу від 31.01.2013 року, що дає підстави для включення сум податку до складу податкового кредиту. При цьому, зазначена сума ПДВ віднесена до податкового кредиту позивача в строк передбачений Податковим кодексом України - протягом/ 365 календарних з дати складання податкової накладної. Таким чином, порушення норм податкового законодавства при формуванні податкового кредиту в лютому 2013 року підприємство не допустило.

З огляду на зазначені обставини представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав письмові заперечення. Зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" подало до ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість № 9014729381 від 20.03.2013 за лютий 2013 року з додатками, які передбачені чинним законодавством. Згідно поданої податкової декларації підприємством віднесено до складу дозволеного податкового кредиту лютого 2013 року суму ПДВ в розмірі 34 816 309, 54 грн. згідно додатку 8 до декларації "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) до декларації за лютий 2013 № 9014729669 від 20.03.2013 по взаємовідносинах із ПАТ "Азот" (код 00203826) відповідно до податкової накладної № 1298 від 31.012013 року (природний газ 49 095,417 тис. куб. м.), що відображено платником в розділі 2 "Податковий кредит" по рядку 6 додатку 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", в реєстрі отриманих виданих податкових накладних за лютий 2013 №9014709993 від 20.03.2013

У додатку 8 до декларації "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)" за лютий 2013 зазначено, що податкова накладна № 1298 від 31.01.2013 року (природний газ 49 095,417 тис.куб.м.) на суму ПДВ 34 816 309,54 грн. не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п.201.10, ст.201 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.122010 із змінами та доповненнями відсутність факту реєстрації платникам податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових, накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум додатку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Підприємством не надано інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або інших первинних документів складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Таким чином, позивачем порушено п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України" від 02.12.2010 № 2755-УІ, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за лютий 2013 на 34 816 309,54 грн. та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду по декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року на 34 816 309,54 грн. Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити за безпідставністю вимог.

Представник відповідача у судове засідання 19.06.13 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Рівному проведено камеральну перевірку ПАТ "Рівнеазот" податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року, за наслідками якої складено акт від 05.04.2013 року № 39/15-200/05607824.

Перевіркою встановлено порушення ПАТ "Рівнеазот" п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму податкового кредиту за лютий 2013 року на 34 816 309,54 грн. та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду по декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року на 34 816 309,54 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у місті Рівному прийнято податкове повідомлення - рішення № 0002081502 від 19.04.2013 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 34 816310,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 17 408155 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 20.03.2013 ПАТ "Рівнеазот" було подано до ДПІ у м. Рівному податкову декларацію по податку на додану вартість за лютий 2012.

Разом із декларацією по податку на додану вартість за лютий 2013 р. ПАТ "Рівнеазот" було подано додаток 8 "заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних)".

Зі змісту додатку 8 декларації по податку на додану вартість за лютий 2012 р. вбачається, що до складу податкового кредиту ПАТ "Рівнеазот" було включено дві податкові накладні, що не зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних - № 8 від 11.02.2013 р. виписану ТОВ "Компанія "Раритер" на суму 250000 без ПДВ та ПДВ 50000 грн. та № 1298 від 31.01.2013 р. виписану ПАТ "Азот" на суму 174081547,69 грн. без ПДВ та ПДВ 34816309,54 грн.

Відповідно до абз.9 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України - відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Згідно абз.11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України - У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Зі змісту наведених норм права слідує, що реалізація права платника податку на отримання податкового кредиту за податковими накладними, що надані з порушенням порядку їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних можлива лише за умови подання заяви зі скаргою на такого платника податків з обов'язковим підтвердженням факту сплати податку на додану вартість у зв'язку з придбанням товарів або копій первинних документів, що засвідчують факт отримання таких товарів.

При цьому подання такої скарги можливе виключно в межах звітного періоду в якому продавцем було складено податкову накладну з порушенням порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі, тобто за умови складення податкової накладної ПАТ "Азот" в січні 2013 р. реалізація права ПАТ "Рівнеазот" на її включення в до складу податкового кредиту можливе лише через додаток 8 декларації по податку на додану вартість за січень 2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи разом із заявою про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за лютий 2013 позивачем додано документи на 3 арк.

Одночасно було подано лист начальнику ДПІ у м. Рівне № 1533 від 20.03.2013 р. про надання копій документів, які включені додаток № 8 "заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)" до якого так само долучено документи на 3 арк.

При цьому ні в додатку 8 до декларації ні в листі № 1533 від 20.03.2013 р. позивачем не конкретизується які саме документи надано ДПІ у м. Рівному разом з декларацією.

Представник позивача стверджує, що разом із додатком № 8 на адресу ДПІ у м. Рівному було направлено копію податкової накладної № 1298 від 31.01.2013 р. виписану ПАТ "Азот" на суму 174081547,69 грн. без ПДВ та ПДВ 34816309,54 грн. та копію акта прийому-передачі природного газу від 31.01.2013 та податкова накладна яка не стосується даної справи.

Одночасно згідно пояснень та заперечень представника відповідача до заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ПАТ "Рівнеазот" було надано лише копію податкової накладної № 1298 від 31.01.2013 р. виписану ПАТ "Азот" на суму 174081547,69 грн. без ПДВ та ПДВ 34816309,54 грн. та копію податкової накладної № 8 від 11.02.2013 р. виписану ТОВ "Компанія "Раритер". Будь яких інших документів не було надано.

Відповідно до ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України - обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Аналізуючи наявні матеріали справи в розрізі приписів наведених вище норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що ПАТ "Рівнеазот" не доведено факту надання разом з додаток № 8 до декларації по податку на додану вартість за лютий 2013 р. копій первинних документів.

Посилання представника позивача на наявність всіх додатків на 3 арк. нічим не підтверджене, що серед вказаних додатків був наявний первинний документ, що підтверджує отримання природного газу.

Той факт, що ПАТ "Рівнеазот" до заяви було додано податкову накладну № 1298 від 31.01.2013 р. (обставина, що визнається обома сторонами по справі) яка не дає підстав для формування позивачем податкового кредиту через додаток 8 декларації по податку на додану вартість, так як остання не являється первинним документом та не відповідає вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а отже така дія не відповідає абз.11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Приписи вказаної норми права є загальними та мають ряд виключень, передбачених спеціальними нормами для конкретних ситуацій.

Абз.11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України є спеціальною нормою права, що прописує процедуру реалізації права платника на отримання податкового кредиту в разі порушення продавцем порядку заповнення податкової накладної та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому приписи абз. 11 п. 201.10.ст. 201 Податкового кодексу України однозначно та чітко встановлюють, що право на подання скарги та формування податкового кредиту можливе лише за звітний період в якому відбулося порушення.

Таким чином, за умови порушення ПАТ "Азот" порядку реєстрації податкової накладної № 1298 від 31.01.2013 р. ПАТ "Рівнеазот" має право відобразити вказану податкову накладну за звітний період січень 2013 р. шляхом подання відповідної заяви зі скаргою на продавця.

Посилання представника позивача на той факт, що податкова накладна № 1298 від 31.01.2013 р. ПАТ "Азот" була отримана ПАТ "Рівнеазот" лише в лютому 2013 судом не беруться до уваги так як, для реалізації платником податків права на отримання податкового кредиту шляхом подання скарги на продавця, приписи абз. 11 п. 201 ст. 201 Податкового кодексу України не вимагають наявності податкової накладної.

Тобто, ПАТ "Рівнеазот" для отримання податкового кредиту від ПАТ "Азот" мав можливість подати за січень 2013 податкову декларації по податку на додану вартість за січень 2013 з додатком 8 та копією первинного документа, що засвідчує отримання природного газу.

Враховуючи той факт, що за звітний період січень 2013 такої дії позивачем зроблено не було останній втратив право на формування податкового кредиту по незареєстрованій податковій накладній № 1298 від 31.01.2013 р. ПАТ "Азот" шляхом відображення останньої в додатку 8 декларації по податку на додану вартість .

Підсумовуючи наведене суд зазначає наступне. До матеріалів справи ПАТ "Рівнеазот" не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт надання ДПІ у м. Рівному разом зі скаргою копії первинного документа, який засвідчує отримання товарів від ПАТ "Азот".

Крім того позивач не скористався своїм правом на формування податкового кредиту в звітному періоді в якому відбулося виписання податкової накладної з порушенням порядку її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних як це передбачено вимогами абз. 11 п. 201 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ПАТ "Рівнеазот" було втрачено право на формування податкового кредиту через додаток 8 до декларації по податку на додану вартість.

З огляду на зазначене, ДПІ у м. Рівному було правомірно зменшено податковий кредит ПАТ "Рівнеазот" за лютий 2013 року на 34 816 309,54 грн. у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що оспорювань податкове повідомлення-рішення № 0002081502 від 19.04.2013 року є законним і підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.