Ухвала суду № 31974161, 17.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

УХВАЛА

Про зупинення провадження

17 червня 2013 року Справа № 812/4846/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Кравцової Н.В.,

при секретарі судового засідання Волковій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Антрацит Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

12.06.2013 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Антрацит Луганської області.

Судом поставлено питання про витребування з Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби заяву позивача від 17.04.2013 № 3691/5 зі всіма доданими до неї документами та з Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області документальне підтвердження надходження до місцевого бюджету м. Антрацит перерахованого за платіжними дорученнями від 20 липня 2011 року № 2259, від 18 серпня 2011 року № 2571 податку з доходів найманих працівників у сумі 5780,00 грн. та 13338,88 грн. відповідно, а також відомості про р/р 33212800700010 в ГУДКУ у Луганській області, м. Луганськ, отримувач - УДК у м. Антрацит, код отримувача 25992095, МФО 804013 (відкритий чи закритий рахунок, якщо зазначений рахунок закритий - надати відомості про діючий рахунок, на який у 2013 році зараховується податок з доходів найманих працівників). У зв'язку з витребуванням доказів по справі, зупинити провадження у справі до надходження витребуваних документів.

У судове засідання позивач не з'явився, просив розглянути справу без його участі.

Представники відповідачів у судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів по справі та зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали (частина 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

У судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 25 червня 2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи скорочені строки розгляду адміністративних справ, суд вважає за можливим зупинити провадження у справі до 13 серпня 2013 року до 10 год. 30 хв. до надходження витребуваних документів.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 128, 150, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби заяву ОСОБА_1 від 17.04.2013 № 3691/5 зі всіма доданими до неї документами.

Витребувати від Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області документальне підтвердження надходження до місцевого бюджету м. Антрацит перерахованого за платіжними дорученнями від 20 липня 2011 року № 2259, від 18 серпня 2011 року № 2571 податку з доходів найманих працівників у сумі 5780,00 грн. та 13338,88 грн. відповідно, а також відомості про р/р 33212800700010 в ГУДКУ у Луганській області, м. Луганськ, отримувач - УДК у м. Антрацит, код отримувача 25992095, МФО 804013 (відкритий чи закритий рахунок, якщо зазначений рахунок закритий - надати відомості про діючий рахунок, на який у 2013 році зараховується податок з доходів найманих працівників).

Провадження у справі зупинити до 13 серпня 2013 року до 10 год. 30 хв. до надходження до суду витребуваних документів.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяН.В. Кравцова