Постанова № 31973250, 17.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 р. Справа № 2011/2а-20895/12

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського університету повітряних сил імені Івана Кожедуба на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2013р. по справі № 2011/2а-20895/12

за позовом ОСОБА_2

до Харківського університету повітряних сил імені Івана Кожедуба

про визнання незаконною бездіяльності стосовно виплати заборгованності по грошовій компенсації замість належного до видачі речового майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба, в якому просив суд визнати бездіяльність Харківського університету Повітряних Сил Збройних Сил України щодо виплати ОСОБА_2 грошової компенсації за речове майно, не отримане під час проходження військової служби в сумі 6055,93 грн. протиправною та стягнути з Харківського університету Повітряних Сил Збройних Сил України на користь ОСОБА_2 заборгованість по грошовій компенсації за речове майно, не отримане під час проходження військової служби в розмірі 6055,93 грн.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2013р. по справі № 2011/2а-20895/12 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо несвоєчасної виплати ОСОБА_2 грошової компенсації замість неотриманого речового майна. Стягнуто з Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на користь ОСОБА_2 заборгованість по грошовій компенсації замість належного до видачі на день звільнення з військової служби у запас, речового майна, у сумі 6055,93 грн.

Відповідач, Харківський університет Повітряних сил імені Івана Кожедуба, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що висновок суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 2 Закону України "Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів", просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до наказу командувача Повітряних Сил України від 28.05.2012 року № 61-пм ОСОБА_2 проходив військову службу у Харківському університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на посаді начальника стрільбища батальйону матеріально-технічного забезпечення та був звільнений з військової служби у запас за пунктом «в» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» за віком.

Наказом начальника Харківського університету Повітряних сил № 130 від 15.06.2012 року він був виключений зі списків особового складу університету з 15.06.2012 року.

Відповідно до довідки, виданої Харківським університетом Повітряних Сил № 10/1 від 26.06.2012 року про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі, сума заборгованості перед ОСОБА_2 становить 698,11 грн., а відповідно до довідки № 10/2 від 20.06.2012 року сума заборгованості становить 5357,82 грн., а всього 6055,93 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обов'язку відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна.

Колегія суддів з даними висновками суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції, яка діяла до 11 березня 2000 року) військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.

Статтею 2 Закону України "Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" від 17 лютого 2000 року призупинено дію частини другої статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в частині одержання військовослужбовцями речового майна і продовольчих пайків або за бажанням військовослужбовців грошової компенсації замість них.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб" від 3 листопада 2006 року № 328-V статтю 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" викладено в новій редакції, а також доповнено статтею 9-1 (у редакції, чинній до 1 січня 2008 року), якою було передбачено, зокрема, що продовольче та речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, мають право на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів.

При цьому положення частини другої статті 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" регулюють порядок виплати компенсації замість речового майна військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, і не поширюються на військовослужбовців, звільнених з військової служби.

Таким чином, дія частини 2 статті 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" не розповсюджується на осіб, звільнених з військової служби.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що на момент звернення ОСОБА_2 для отримання грошової компенсації замість речового майна Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" не передбачав такого права для військовослужбовців, звільнених у запас або відставку.

При цьому колегія суддів зазначає, що виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, пункт 28 Положення "Про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1444 від 28 жовтня 2004 року, яким передбачено виплату військовослужбовцям, які звільняються у запас або відставку компенсації за неотримане речове майно, не підлягає застосуванню, оскільки суперечить положенням Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності у Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба обов'язку сплатити ОСОБА_2 компенсацію за неотримане речове майно.

Враховуючи вищевикладене, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню, з прийняттям нової про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського університету повітряних сил імені Івана Кожедуба задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2013р. по справі № 2011/2а-20895/12 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в позові ОСОБА_2 до Харківського університету повітряних сил імені Івана Кожедуба про визнання незаконною бездіяльності стосовно виплати заборгованності по грошовій компенсації замість належного до видачі речового майна відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мінаєва О.М.

Повний текст постанови виготовлений 21.06.2013 р.