Ухвала суду № 31973087, 21.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 р.Справа № 820/1135/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2013р. по справі № 820/1135/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Інбітек"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія "Інбітек", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- скасувати податкове повідомлення - рішення №0002651530 від 17.12.12 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2013р. по справі № 820/1135/13-а адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія "Інбітек" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Скасовано податкове повідомлення- рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0002651530 від 17.12.12 р.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погодився з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2013р. по справі № 820/1135/13-а, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що позивачем порушено вимоги п. 198.6 ст. 198, п.201.8, п.201.10 ст.201, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за жовтень 2012 р. за рахунок безпідставного відображення в обліку та віднесення на розрахунки з державою показників первинних документів, складених контрагентом ТОВ "Промбудмонтажінвест", який з 14.10.2011 року не є платником ПДВ і тому не мав права виписувати податкові накладні, якими позивач зависив податковий кредит в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 р. на 260946,47 грн. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2013р. по справі № 820/1135/13-а та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача, підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі та просив задовольнити її в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 10.12.2012 р. ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2012 року ТОВ "Проектно-Будівельна Компанія "Інбітек".

Результати перевірки оформлені актом "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість" від 10.12.2012 р. №3498/15-315/34859664.

Висновками даного акту перевірки встановлено порушення ТОВ "Проектно-Будівельна Компанія "Інбітек" вимог п. 198.6 ст. 198 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за жовтень 2012 р. на 260946,47 грн., внаслідок чого занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за жовтень 2012 р. на 260946,47 грн.

За наслідками вказаного акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002651530 від 17.12.2012 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 391.419,71 грн. (основний платіж - 260.946,47 грн., штрафні (фінансові) санкції - 130.473,24 грн.) (а.с.10 т.1).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності судового рішення, яке набрало законної сили, про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Промбуд Монтажінвест», що виключає порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Промбуд Монтажінвест».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став висновок акту від 10.12.2012 р. №3498/15-315/34859664 про порушення ТОВ "Проектно-Будівельна Компанія "Інбітек" п.198.6 ст.198, п.201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок безпідставного відображення в обліку даних первинних документів, складених ТОВ "Промбуд-монтажінвест", яке не є платником ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова від 14.10.2011 р. №83/15-02-036 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість контрагента позивача ТОВ "Промбуд-монтажінвест".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 р. по справі №2а-14158/11/2070 позов ТОВ "Промбуд-монтажінвест" до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова №83/15-02-036 від 14.10.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ "Промбуд-монтажінвест" як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до реєстру платників податку на додану вартість.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012р. постанову окружного адміністративного суду було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2012 року відмовлено ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова у відкритті касаціоного провадження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 р. у справі №2а-14158/11/2070.

Статтею 14 КАС України, передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

У разі набрання законної сили рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття. Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Оскільки постанова Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-14158/11/2070 від 24.11.2011р., якою скасовано рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 14.10.2011р. за № 83/15-02-36 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, та зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію "Промбуд-монтажінвест" як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування анулювання реєстрації до реєстру платників податку на додану вартість набрала законної сили, таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач правомірно відніс до податкового кредиту суми ПДВ по податкових накладних, отриманих від ТОВ "Промбуд-монтажінвест", так як вказане підприємство є платником податку, свідоцтво якого не є анульованим, тобто є дійсним.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що позивач правомірно відніс до податкового кредиту суми податку на додану вартість по податкових накладних, отриманих від ТОВ "Промбуд-монтажінвест", оскільки вказане підприємство є платником податку, свідоцтво якого не є анульованим, тому висновок відповідача щодо незаконності віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є необґрунтованим.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2013р. по справі № 820/1135/13-а суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2013р. по справі № 820/1135/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 27.05.2013 р.