Постанова № 31972535, 19.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 р. Справа №805/8372/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого- судді Кошкош О.О.

при секретарі Яковецькій О.В.

за участю представника позивача Чернової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області звернулось до суду з позовом до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначає, що 28.03.2013 року ним направлено до відповідача вимогу про сплату боргу № Ф-134 від 04.03.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з єдиного внеску.

03.04.2013 року державним виконавцем відповідача прийнято постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження. В постанові зазначено, що вимога про сплату боргу не є виконавчим документом, оскільки законодавством передбачена саме вимога про сплату недоїмки, а тому така вимога не підлягає виконанню.

Позивач не погоджується з таким висновком відповідача та просить визнати дії виконавчого органу протиправними, скасувати постанову про відмову у виконавчому провадженні та зобов'язати відповідача прийняти її до виконання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки. Заяви про відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області прийнято вимогу про сплату боргу № Ф-134У у відношенні ОСОБА_2 про сплату заборгованості з єдиного внеску в сумі 6048,90 грн. (а.с.7).

Вказану вимогу 28 березня 2013 року позивачем направлено до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції. Разом з тим, 3 квітня 2013 року державним виконавцем прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 37285334.

У вказаній постанові зазначено, що відповідно до п. 6.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконавчим документом є саме вимога про сплату недоїмки. Вимога про сплату боргу вказаної інструкцією не визначена як виконавчий документ. Отже, до заяви про відкриття виконавчого провадження не надано виконавчого документу, зазначеного у статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.6).

Суд не погоджується з такою позицією відповідача, виходячи з наступного.

Примусове виконання рішень в Україні відповідно до Законів України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, підрозділу примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець, як працівник органу державної виконавчої служби за ст. 7 Закону України «Про Державну виконавчу службу», зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» - використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

В силу ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 17 Закону встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

судові накази;

виконавчі написи нотаріусів;

посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Тобто, вимога Пенсійного фонду України є рішенням органу державної влади, виконання якого законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до п. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Згідно з частиною п'ятою зазначеної статті вимога територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчої службою в порядку, встановленому законом.

Частиною чотирнадцятою статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, є виконавчим документом. За змістом цієї норми у разі невиконання чи неоскарження такого рішення воно передається для виконання державній виконавчій службі та страхувальнику.

Отже, у розумінні законів України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідно вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску та рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу є виконавчими документами, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Аналогічна думка встановлена у Довідці Вищого адміністративного суду України про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби від 5 квітня 2012 року.

Суд вважає, що відповідач в своїй постанові невірно встановив, що «вимога про сплату боргу» та «вимога про сплату недоїмки» є різними документами та рішеннями контролюючого органу державної влади.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 N 21-5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 р. за N 994/18289, вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, інформації органів державної податкової служби, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Тобто, форма вимоги встановлена вказаною Інструкцією, а позивачем вона лише заповнюється.

В постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець посилається на п. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документу. Так, у виконавчому документі зазначаються:

назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

резолютивна частина рішення;

дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області повністю відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає виконанню.

Як встановлено вимогами ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Разом з тим, судом не встановлено у виконавчому документі будь-яких невідповідностей вимогам, передбаченим статтею 18 Закону.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про незаконність прийняття Кіровським відділом Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції постанови від 3 квітня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядну, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено, що оскаржувана постанова була прийнята законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, відповідачі в даному випадку діяли не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, можливо лише в частині відповідного органу державної виконавчої служби.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Кіровського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження № 37285334.

Скасувати постанову Кіровського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції від 3 квітня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 37285334.

Зобов'язати Кіровський відділ Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження № 37285334 та провести виконавчі дії в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Повний текст постанови виготовлений 21 червня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.