Рішення № 31972211, 17.06.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263\2466\13ц

Провадження № 2\263\1428\13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17» червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя справу за позовом Кредитної спілки «МДН» (далі за текстом КС «МДН») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, відповідно до якого просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 505 грн. 20 коп.; судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору № 563\08, який було укладено 06.08.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у КС «МДН» у розмірі 30 000 грн. та взяла на себе зобов'язання повернути вказані кредитні кошти протягом 24 місяців. Одночасно між КС «МДН» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 563\08 від 06.08.2008 року, згідно із яким ОСОБА_1 взяв на себе відповідальність за зобов'язанням ОСОБА_2 В порушення вимог діючого законодавства та умов договору відповідачі не виконують зобов'язання щодо повернення кредитних коштів. Термін виплати кредиту встановлений 06.08.2010 року, останню проплату за даним кредитом боржник ОСОБА_2 внесла 06.05.2010 року. Станом на 11.03.2013 року заборгованість відповідача перед КС «МДН» становить 30 000 грн. основної суми та 20 505,20 грн. відсотки за користування кредитом.

Представник позивача про день слухання справи був повідомлений належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволені позову наполягала та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Проте відповідачка ОСОБА_2 направила на адресу суду письмові заперечення по суті справи, відповідно до яких із позовними вимогами КС «МДН» відповідачка ОСОБА_2 не згодна з наступних підстав. 06.08.008 року відповідачка ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_1 підписала документи, пов'язані із кредитом, який отримав ОСОБА_1 для власних потреб. Відповідачка вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того факту, що нею дійсно було отримано кредитні кошти за договором кредиту від 06.08.2008 року № 563\08. ОСОБА_2 зазначає, що вона є людиною похилого віку, має низький середньомісячний дохід, з огляду на що не має можливості сплачувати кредит. Крім того зауважує, що у момент надання кредиту головою правління КС «МДН» був ОСОБА_1 поручитель за вказаним вище кредитним договором, проте кредитний договір зі сторони позичальника КС «МДН» було підписано заступником голови правління ОСОБА_3 який, на переконання ОСОБА_2 не мав права підпису у вказаному кредитному договорі, оскільки не був уповноваженою на це особою. Крім того відповідачка не згодна із сумою заборгованості за кредитним договором та посилається на безпідставне застосування процентної ставки у розмірі 24 %.

Відповідно до вимог ст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди представника позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) за кредитним договором кредитор зобовязується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 06.08.2008 року між Кредитною спілкою «МДН» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 563\08, відповідно до якого відповідачці було надано кредитні кошти у розмірі 30 000 грн. строком користування до 06.08.2010 року на ремонт та реконструкцію житла. За користування кредитними коштами встановлено відсотки у розмірі 36 % річних за весь термін користування кредитом.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору для забезпечення виконання зобов'язань позичальником перед кредитодавцем за кредитним договором, сторони укладають договір поруки № 563\08 від 06.08.2008 року.

06.08.2008 року між КС «МДН» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 563\08, відповідно до п. 2.1 якого поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з договору № 563\08 від 06.08.2008 року.

У встановлений у договорі строк ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 11.03.2013 року заборгованість відповідачки ОСОБА_2 за договором кредиту становить 30 000 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками 20 505 грн. 20 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем

Згідно зі змістом положень ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, на переконання суду, доводи ОСОБА_2, викладені у її запереченнях є такими, що не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, враховуючи наступне.

Згідно із копією видаткового касового ордеру від 06.08.2008 року, ОСОБА_2 у касі КС «МДН» отримала кредитні кошти у розмірі 30 000 грн. У вказаному видатковому ордері міститься паспортні дані ОСОБА_2 та її підпис, які не викликають сумнівів у суду. На підтвердження своїх посилань відповідачкою ОСОБА_2 не надано жодного об'єктивного доказу, з огляду на що суд вважає доведеним факт отримання ОСОБА_2 кредитні кошти за договором кредиту № 563\08 від 06.08.2008 року.

Відповідно до Положень про правління КС «МДН», затверджених рішенням загальних зборів КС «МДН» від 20.03.2004 року, які діяли на момент укладання кредитного договору між КС «МДН» та ОСОБА_2, до складу правління КС «МДН» входять голова, заступник голови, члени правління, секретар, які призначаються спостережною радою. Основна функція правління, як виконавчого органу кредитної спілки, полягає у здійсненні керівництва її поточною діяльністю. До повноважень та обов'язків правління входить вирішення всіх питань діяльності кредитної спілки, включаючи делеговані йому повноваження, крім тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів спостережної ради та кредитного комітету, відповідно до зазначених вище положень. З огляду на викладене, на момент укладення кредитного договору заступник голови правління ОСОБА_3 мав повноваження щодо укладання договору.

Ст. 543 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З огляду на той факт, що відповідачкою ОСОБА_2 порушені умови договору щодо повернення кредиту, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати: судовий збір у розмірі 505 грн. 05 коп. 252 грн. 53 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 118, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 543, 612, 625, 651 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «МДН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування кредитом - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВС № 761288, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій обл. 23.01.2001 року), ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_1 (паспорт серії ВЕ № 437359, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій обл. 26.01.2002 року), ІПН НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «МДН» (р/р 26503301510178 МФО 334442 в Іллічівськом МВ ПІБ м. Маріуполя ЗКПО 24798965) заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 505 грн. (п'ятдесят тисяч п'ятсот п'ять) грн. 20 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВС № 761288, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій обл. 23.01.2001 року), ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_1 (паспорт серії ВЕ № 437359, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій обл. 26.01.2002 року), ІПН НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «МДН» (р/р 26503301510178 МФО 334442 в Іллічівськом МВ ПІБ м. Маріуполя ЗКПО 24798965) судовий збір у розмірі 505 грн. 05 коп. по 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. Л. Соловйов