Ухвала суду № 31971731, 21.06.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2517/13-ц

УХВАЛА

"21" червня 2013 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної часткової власності.

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 12 червня 2013 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків, який розпочинався з дня отримання ним копії ухвали.

20 червня 2013 року на виконання ухвали суду від 12 червня 2013 року позивач надав уточнений позов з додатками та меморіальний ордер про сплату судового збору в розмірі 229,40 грн.

Одночасно в цей же день позивачем надано заяву про відвід судді Вуїва О.В. з підстав передбачених п.п.2, 4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Заява обґрунтована наявністю, на думку позивача, особистої заінтересованості судді в результаті розгляду справи. З цих же підстав ОСОБА_1 до правоохоронного органу подано заяву щодо вчинення суддею кримінального правопорушення.

Оскільки заява про відвід подана позивачем до відкриття провадження в справі, а тому розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання.

При цьому встановлено, що підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 20 ЦПК України.

Доводи ОСОБА_1 про наявність особистої заінтересованості судді у результаті розгляду справи (п.2 ч.1 ст.20 ЦПК України) є безпідставними.

Проте, згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оскільки у позивача існують сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді в зв`язку з чим останній звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинення суддею кримінального правопорушення і вказана заява на цей час знаходиться в провадженні Вознесенської міжрайонної прокуратури, а тому з метою усунення сумнівів у неупередженості судді необхідно задовольнити заяву про відвід.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 23, 24, 209, 210 ЦПК України, суддя -,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вуїва Олега Васильовича - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв